Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2- 1656 /2021

2 инст. № 33-42048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бородкиной Т.С., Бородкина Ю.В., Царевой Н. В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения- удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Бородкиной Т.С. договор социального найма на квартиру, общей площадью 49,40 кв. м, жилой площадью 29,10 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма Бородкина Ю. В., Цареву Н.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бородкина Т.С., Бородкин Ю.В., Царева Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за ними права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что спорное жилое помещение было предоставлено фио, как работнику адрес, что подтверждается Типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 17 марта 1962 г. фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении 30.11.1956г., его жена фио - 26.03.1954г., их сын фио - 10.11.1966г., Бородкина Т.С., как супруга фио - 23.07.1974г., Бородкин Ю.В. - сын фио - 15.05.1997г., Царева Н.В. - дочь фио - 10.04.2002г. По настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы на оплату коммунальных услуг. Семья истцов занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселены в квартиру на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 17 марта 1962 г. Семья истцов занимает спорное жилое помещение более 50 лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, с требованиями о незаконном проживании истцов в жилом помещении никто не обращался, требований о выселении не заявляли. Истцы полагают, что сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания в квартире. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Истец Царева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Истцы Бородкина Т.С., Бородкин Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истцы Царева Н.В., Бородкин Ю.В., а также представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес возражали, представили письменные возражения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Бородкина Т.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, являющейся также представителем истца Царевой Н.В. по доверенности, которая по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес также возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК адрес договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49,40 кв. м, жилой площадью 29,10 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Жилое помещение было предоставлено фио как работнику адрес, о чем представлен Типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 17 марта 1962 г.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы – с 23.07.1974г. Бородкина Т.С., с 15.05.1997г. Бородкин Ю.В., с 10.04.2002 г. Царева Н.В.

Истцы осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеют.

29 июля 2020 г. Департамент городского имущества адрес приостановил Бородкиной Т.С. предоставление государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес», ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств, а именно: копии решения органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма.

07 сентября 2020 г. Департамент городского имущества адрес отказал в предоставлении данной госуслуги ввиду истечения срока приостановления предоставления государственной услуги и не устранения обстоятельств, послуживших причинами для приостановления предоставления государственной услуги.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов Бородкиной Т.С., фио, Царевой Н.В. об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с Бородкиной Т.С. договор социального найма на квартиру, общей площадью 49,40 кв. м, жилой площадью 29,10 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма фио, Цареву Н.В.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы Бородкина Т.С., Бородкин Ю.В., Царева Н.В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма, между тем, представителем ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеются указания в финансовом лицевом счете и в едином жилищном документе, копия которого была представлена Департаментом городского имущества адрес в ответ на судебный запрос, также ответчиком не представлено доказательств того, что Бородкина Т.С., Бородкин Ю.В., Царева Н.В. заняли жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные истцами требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, право истцов на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма ответчиком по существу не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, данные доводы не могут препятствовать истцам в заключении договора социального найма, факт законности занятия истцами жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об обоснованности отказа истцам в заключении договора социального найма ввиду утраты ордера, судебной коллегией отклоняются, поскольку утрата ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, учитывая, что в жилищных документах содержатся сведения о вселении истцов в спорную квартиру на основании ордера.

Как было верно указано судом, спорная квартира была предоставлена семье истцов на основании ордера, который впоследствии был утерян, истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, Бородкина Т.С. зарегистрирована в квартире с 23.07.1974г., Бородкин Ю.В. с 15.05.1997г., Царева Н.В. с 10.04.2002г., истцы осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеют, истцы обращались с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в предоставлении данной услуги им было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, они имеют право на передачу занимаемого жилого помещения в их пользование на условиях договора социального найма, само по себе отсутствие ордера не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истцы на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, были вселены в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истцов. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ними договор социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи