Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001928-12

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/21

по иску Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу «Первый канал» о признании бездействия незаконным, взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к АО «Первый канал» о признании бездействия по оплате очередного отпуска незаконным, взыскании процентов за задержку выплаты в сумме 101 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя тем, что он работал в АО «Первый канал» с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года в должности первого выпускающего Отдела эфира Службы «Эфир». В соответствии с графиком отпусков на 2020 год в период с 13 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 10 декабря 2020 года в нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска не была произведена. 17 декабря 2020 года оплата отпуска была перечислена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Бобров А.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при перечислении денежных средств в счет оплаты отпуска была допущена техническая ошибка и денежные средства были перечислена в иной банк, когда денежные средства были возвращены, их сразу же перечислили в банк истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено судом, 19 ноября 2018 года между Гончаровым А.А. и АО «Первый канал» был заключен трудовой договор, по условиям которого Гончаров А.А. был принят на работу в АО «Первый канал» на должность первого выпускающего Отдела эфира Службы «Эфир».

Согласно графику отпусков на 2020 год отпуск Гончарова А.А. утвержден на вторую половину декабря. Приказом от 08 декабря 2020 года № 235-О Гончарову А.А. был предоставлен отпуск с 13 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года. Оплата отпуска была произведена работодателем только 17 декабря 2020 года.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата очередного ежегодного оплачиваемого отпуска произведена с нарушением норм трудового законодательства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты отпускных в сумме 89 руб. 18 коп. (44965 руб. 64 коп. х 4,25 % х 1/150 х 7 дней за период с 11 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года).

Доводы стороны ответчика о том, что при перечислении денежных средств в счет оплаты отпуска была допущена техническая ошибка и денежные средства были перечислена в иной банк, не являются основанием для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудовых прав работника.

Суд согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной выплатой положенной по закону оплаты отпуска, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с не своевременной оплаты отпуска, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Исковые требования о признании бездействия по оплате очередного отпуска незаконным в данном споре носят декларативный характер, отражены в мотивировочной части решения суда и указания в резолютивной части решения суда не требуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, сумме 700 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу «Первый канал» о признании бездействия незаконным, взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первый канал» в пользу Гончарова Андрея Александровича компенсацию за задержку выплаты отпускных в сумме 89 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Первый канал» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 апреля 2021 года