Мотивированное решение
Дело № 02-1558/2021 | Головинский районный суд
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-001952-37
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л
СПАО «Ингосстирах» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к Поповой Н.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме сумма из которых сумма стоимость ремонта и сумма стоимость проведения экспертизы, госпоглины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2019 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомашины Ravon R2, регистрационный знак ТС, принадлежащая ООО «Авто». В связи с данным ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном нарушении и проведения административного расследования. Согласно определению возбуждении дела об административном нарушении и проведения административного расследования, водитель автомобиля Ravon R2 скрылся с места ДТП, оставив транспортное средство на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № 5006592742 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу (Поповой Н.С.) в размере произведенной страховой выплаты, поскольку она скрылась с места ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Как следует из материалов дела, 02.07.2019 года по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомашины Ravon R2, регистрационный знак ТС.
Из определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Ravon R2, регистрационный знак ТС совершил наезд на препятствие – мачту освещения, которое вследствие удара упала на движущийся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, неустановленный водитель автомобиля Ravon R2, регистрационный знак ТС с места ДТП скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП. (л.д.6)
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки Ravon R2, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Авто».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ravon R2, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ № 5006592742.
СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, о чем свидетельствует платежное поручение № 78119 от 29.10.2019 года.. (л.д.20).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, установить водителя совершившего данное ДТП, в установленный законом срок, не представилось возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда адрес от 21 августа 2020 года по делу № А40-91669/20-141-682 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Авто» о взыскании убытков, согласно данному решению установлено:
Автомобиль Ravon R2, регистрационный знак ТС был предоставлен ООО «Авто» во временное пользование Поповой Н.С. по договору аренды транспортных средств (без экипажа), заключенного путем присоединения к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается заявлением Поповой Н.С. о присоединении к договору аренды автомобилей Rentmee без экипажа от 13.08.2018 года.
Согласно условиям п.3.5 Договора, размещенный на сайте договор присоединения считается заключенным после завершения регистрации пользователя в приложении Rentmee (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем, при этом, стороны приравнивают действия по регистрации к физическому подписанию пользователем договора.
Согласно п. 2.2, 2.3 Договора, арендатор в случае присоединения к договору однозначно определили и оценил свою возможность и необходимость присоединения к нему в целом, осознав свою ответственность, согласившись безоговорочно и полностью со всеми условиями договора. Нажатие на кнопку «Подписать» на странице мобильного приложения Rentmee с текстом заявления о присоединении, содержащим персональные данные арендатора. Данное действие стороны признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равной по юридической силе собственноручной подписи арендатора на бумажном носителе (ч.2 ст. 160 ГК РФ), в соответствии с п.3.5.5 договора. (л.д.9,9 оборот)
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку в силу положений п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и судебные издержки в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение по делу изготовлено 03.08.2021 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-001952-37
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Яковлева