Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-001962-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форей»» к Селезневой Нателе Зурабовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форей»» к Селезневой Нателе Зурабовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2021-001962-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форей»» к Селезневой Нателе Зурабовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форей»» обратилось в суд с иском к ответчику Селезневой Н.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 15.01.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга сумма, начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО «Форей»» по факту проведения аудиторской проверки и инвентаризации расчетов выявлено, что у физического лица Селезневой Н.З. имеются неисполненные денежные обязательства перед Обществом по возврату неосновательно полученного обогащения в размере сумма, возникшие по следующим основаниям. На счет ответчика в ПАО «СБЕРБАНК адрес» осуществлен перевод денежных средств платежными поручениями: № 4 от 24.01.2018 г. на сумму сумма и № 5 от 24.01.2018 г. на сумму сумма. Основания перечисления денежных средств: договоры, акты, приходные кассовые документы, либо иные обстоятельства, подтверждающие обоснованность перевода в адрес Селезневой Н.З., отсутствуют. Таким образом, ответчик фактически без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица ООО «Форей» и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Общество обратилось к должнику с письменной претензией о необходимости возврата неосновательно удерживаемых денежных средств от 30.07.2020 г., которая оставлена ответчиком без ответа. На дату обращения в суд, денежные средства не возвращены, основания для их удержания отсутствуют.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам письменного отзыва, указывая, что 10.11.2017 между ООО «Форей» и Селезневой Н.З. был заключен договор на оказание туристских услуг № 47-1/2017 (предварительный) (акция ранее бронирование). Предмет договора исполнитель, по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по предварительному подбору, бронированию, оплате, получению у Туроператора (организации, занимающейся комплектацией туров и формированием комплекса услуг для туристов. Туроператор разрабатывает туристские маршруты, обеспечивает функционирование туров и предоставление услуг, подготавливает рекламно-информационные издания), а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой и условиями договора. Исполнитель, по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку: потребительские свойства тура и условия путешествия: Маршрут: адрес. Дата отправления; с 02-04 января 2018 года Услуги транспорта: Туда: Москва -Пунта Кана, обратно: Пунта-Кана - Москва Количество ночей: 14 ночей /15 дней Проживание: отель 5* Iberostar Dominicana, услуги по питанию (вид и тип питания) все включено, трансферы: групповой Аэропорт-Отель адрес услуги : нет, медицинское страхование: да, цена договора составляет: сумма, в момент подписания договора Клиент оплачивает не менее 70 % от стоимости тура (аванс) для обеспечения гарантии лучшей цены. Истец произвела оплату в сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 47-1/2017 от 13.11.2017. Далее Селезнева Н.З. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате аванса в сумме сумма, уплаченного за тур, в связи с отказом от тура из-за нехватки денежных средств. 4 и 5 января 2018 г. ООО «Форей» произвело возврат денежных средств в сумме сумма, что подтверждается также платежными поручениями (назначение платежа: возврат денежных средств за туристическую путевку), сторонами составлен акт о возврате денежных средств. Учитывая наличие договора на оказание туристских услуг между сторонами взыскание неосновательного обогащения в данном случае невозможно. Денежная сумма получена истцом за исполненные обязательства по договору на оказание туристских услуг, основания для квалификации полученных ответчиком обратно денежных средств как неосновательного обогащения отсутствуют, так как для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Непосредственно назначение платежа в платежных поручениях на возврат денежных средств указывает на «возврат денежных средств за туристическую путевку», что безусловно свидетельствует о наличии между сторонами отношений, связанных с приобретением тура.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, 24.01.2018 со счета № 40702810648000000992, открытого в адрес и счета №40702810510050008091, открытого в адрес Киви Банк» ООО «Форей»» перечислена на счет Селезневой Н.З. №40817810740007441173, открытый в ПАО «Сбербанк» денежная сумма в общем размере сумма, двумя платежами сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями № 5 и № 4 (л.д. 8,9) и ведомостью расчетов (л.д. 10).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что основания перечисления денежных средств: договоры, акты, приходные кассовые документы, либо иные обстоятельства, подтверждающие обоснованность перевода в адрес Селезневой Н.З., отсутствуют. Ответчик фактически без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица ООО «Форей», основания для их удержания отсутствуют.

Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, 10.11.2017 между ООО «Форей» и Селезневой Н.З. был заключен договор на оказание туристских услуг № 47-1/2017 (предварительный) (акция ранее бронирование). Истец произвела оплату в сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 47-1/2017 от 13.11.2017. Далее Селезнева Н.З. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате аванса в сумме сумма, уплаченного за тур, в связи с отказом от тура из-за нехватки денежных средств. 4 и 5 января 2017 г. ООО «Форей» произвело возврат денежных средств в сумме сумма, Непосредственно назначение платежа в платежных поручениях на возврат денежных средств указывает на «возврат денежных средств за туристическую путевку», что безусловно свидетельствует о наличии между сторонами отношений, связанных с приобретением тура.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены копии договора на оказание туристических услуг №47-1/2017 от 10.11.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру №47-1 от 13.11.2017, заверенные ООО «Форей» (л.д. 48-51).

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца по существу не опровергнуты.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в указанную на документах дату от Селезневой Н.З. не принимались и в кассу не передавались, а также о подложности, представленных стороной ответчика доказательств, признании данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку подлинники данных документов у ООО «Форей» отсутствуют, представленные ответчиком копии заверены неизвестным лицом от имени бывшего директора общества, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждены. Заявляя о подложности документов, представитель истца не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, обеспечив явку в судебное заседание бывшего директора общества, от имени которого, по мнению представителя истца, были проставлены подписи на копии документов, а также предоставив оттиск печати, действовавшей на тот момент, однако своим правом истец не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, явку в судебное заседание бывшего директора общества, а также иных свидетелей в подтверждение своих доводов, не обеспечил, оттиск печати не предоставил, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о недоказанности достоверными и допустимыми доказательствами возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в сумме сумма, поскольку как усматривается из платежных поручений № 5 и № 4 от 24.01.2018 и ведомости расчетов, денежные средства были переведены Селезневой Н.З. за туристическую путевку. Факт заключение между сторонами договора на оказание туристических услуг №47-1/2017 от 10.11.2017, и отплаты денежных средств по нему, суд считает доказанным, договор по существу не оспорен, недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта оплаты договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Таким образом, исковые требования как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форей»» к Селезневой Нателе Зурабовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.