Мотивированное решение
Дело № 02-1889/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001945-58
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием истца Шишкановой А.В., представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, действующей по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2021 по иску Шишкановой Анастасии Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России о защите трудовых прав, отмене приказов о взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России о защите трудовых прав, отмене приказов о взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец на основании контракта проходит службу в органах внутренних дел, с 22.08.2018г. назначена на должность инспектора отделения анализа и планирования штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В период осуществления деятельности ответчиком в отношении истца применены дисциплинарные взыскания в виде замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в не подготовке протокола оперативного совещания в установленный срок, а также в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в несвоевременном уведомлении руководителя о наступлении временной нетрудоспособности. Истец полагает, что указанные приказы применены в нарушение действующего законодательства и нарушают права истца. В связи с применением дисциплинарных взысканий ответчиком направлено ходатайство об исключении истца из кадрового резерва, которое явилось основанием в последующем для издания приказа об исключении истца из кадрового резерва для замещения должности начальника штаба отдела МВД России по районам адрес. Неправомерные действия ответчика стали причиной обращения истца за врачебной помощью. Истец в целях восстановления здоровью приобретала лекарственные средства на сумму сумма Кроме этого, 17.10.2020г. истец согласно графику рабочей группы по профилактическому мероприятию «Поиск» отработала суточное дежурство, которое не было отражено в табеле учета рабочего времени для оплаты заработной платы, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в размере сумма Истец с учетом уточнения требований просит признать приказ от 15.10.2020г. № 937 л/с незаконным, признать незаконным приказ УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 22.10.2020г., обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес включить в кадровый резерв для замещения должности, признать незаконным приказ УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 11.11.2020г., взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсировать расходы на лечение в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, требования заявления с учетом утонения требований поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что применение дисциплинарного взыскания от 15.10.2020г. необоснованно, поскольку протокол оперативного совещания был подготовлен к установленному сроку, а дополнительные сроки для устранения замечаний не устанавливались. Также пояснила, что сведения о полученном листке нетрудоспособности направила в максимально короткие сроки, сообщила о нетрудоспособности в пределах 36 часов, что не могло явиться причиной срыва рабочего процесса. Также указала, что ТК РФ предусмотрена оплата в выходные и нерабочие дни, компенсация и оплата за отработанное суточное дежурство ответчиком не производилась. Кроме этого, просила суд учесть, что неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности явилось причиной обращения за медицинской помощью и необходимостью приобретения лекарств. Истец воспитывает одна двоих детей, и в связи с неприятностями на работе испытывала душевные и моральные страдания.
Представитель ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что по фактам нарушения служебной дисциплины проведены проверки, имеются заключения. В ходе проведения проверок истребованы объяснения с истца, учтены обстоятельства совершения проступка, нарушений сроков привлечения к ответственности не допущено. Также указала, что исключение из кадрового резерва в связи с переводом истца для дальнейшего прохождения службы в иное подразделение на вышестоящую должность. Пояснила, что в соответствии с порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утверждённого приказом МВД от 01.02.2018 № 50 предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Истец с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращалась. Кроме этого, указала, что требования о взыскании вреда здоровью являются необоснованными, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями работодателя и приобретением лекарственных средств не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 23.08.2018 г. проходила службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности инспектора отделения анализа и планирования штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.133-136 т.1).
В соответствии с должностной инструкцией на истца возложены следующие обязанности: соблюдать внутренний распорядок, установленный в подразделении, организовывать и контролировать качественное исполнение в установленные сроки поручений штаба, направлять их с ответами в подразделения штаба ГУ МВД России по адрес, участвовать в организации и проведении инспекторских контрольных проверок и комплексных выездов в подразделения УВД, осуществлять работу по исполнению указаний, обзоров, запросов и иных документов, осуществлять подготовку для руководства информационно-аналитических и справочных материалов, осуществлять обеспечение работы оперативных совещаний при начальнике УВД и.др. (л.д.137-145 т.1).
Приказом № 937 л./с от 15.10.2020г. о наложении дисциплинарного взыскания, Шишкановой А.В. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка - нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение указания заместителя начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, нарушении сроков подготовке протокола оперативно совещания при начальнике УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.105-106 т.1).
Дисциплинарное взыскание применено по результатам проведения служебной проверки (л.д.100-104 т.1), из текста заключения усматривается, что работодателем получены объяснения по факту выявленного нарушения, а также установлены обстоятельства нарушения.
Истец была ознакомлена с заключением служебной проверки (л.д. 107 т.1).
11.11.2021г. приказом № 1033 л/с в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.113-114 т.1), в связи с установлением факта нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушение п.3 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел РФ по выполнению служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки (л.д.109-112 т.1), из текста усматривается, что истцом предоставлены объявления по факту нарушения, которые ответчиком учтены при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания.
В силу ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие, выразившееся в нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел налагается прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.6 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (части 6, 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусматривается, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года.
Как следует из представленных доказательств, по факту выявленных нарушений ответчиком проведены служебные проверки, факт их проведения подтвержден представленными в судебное заседание заключениями.
Так, согласно представленным доказательствам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 14.09.2020г. на основании рапорта начальника Штаба выявлен факт неисполнения сотрудником Шишкановой А.В. требований непосредственного руководителя, подготовки протокола оперативного совещания при начальнике УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В ходе проведения проверки работодателем истребованы объяснения истца, из которых усматривается, что истцом проект протокола оперативного совещания подготовлен с нарушением установленных сроков.
Доводы, изложенные истцом в судебном заседании, о невозможности подготовки протокола, в связи с ненадлежащим извещением о необходимости внесения поправок, а также суточном дежурстве, являлись предметом рассмотрения комиссии, которая признала их несостоятельными.
Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, исходит из того, что работодателем с учетом порядка подготовки документов, истцу устанавливался срок для изготовления протокола. При этом, истец являясь должностным лицом, могла и должна была с учётом возложенных должностных обязанностей планировать порядок организации работы, в том числе принимать во внимание тот факт, что подготовленные документы подлежат проверке, а также корректировке. Истец, получив уведомление о необходимости внесения корректировок в протокол оперативного совещание его не исполнила, к руководству с рапортом о невозможности соблюдения сроков в связи с плановым дежурством и необходимости переноса сроков не обратилась, в связи с чем суд полагает, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, истец ознакомлена с результатами проверки, оснований для признания приказа недействительным в судебном заседании не установлено.
Также, суд не находит оснований для признания недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в силу п.3 порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел РФ по выполнению служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утверждённой приказом МВД России от 13.03.2020г. № 141, пунктами а-б ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации предусмотрено, что сотрудник, которому выдан листок нетрудоспособности освобождается от выполнения служебных обязанностей, и уведомляет в течение суток со дня выдачи листка нетрудоспособности посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственного руководителя, а при невозможности – прямого руководителя о наступлении временной нетрудоспособности.
Истец в судебном заседании не оспаривала тот факт, что информацию о нетрудоспособности непосредственному руководителю направила позднее, а именно в течение 36 часов со дня получения листка нетрудоспособности, что указывает на непосредственное нарушение, установленной императивной обязанности работника по направлению соответствующего сообщения. При этом закон не содержит каких-либо отступлений относительно периода получения листа нетрудоспособности (праздничные дни или выходные), в связи с чем факт нарушение установленного порядка нашел свое подтверждение.
Касательно требований истца о признании приказа от 22.10.2020г. № 969 л/с «Об исключении из кадрового резерва УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» и признании незаконными действий ответчика по направлению ходатайства об исключении из кадрового резерва, суд руководствуется приказом от 30.08.2012г. № 827 «Об утверждении порядка формирования кадровых резервов МВД РФ, его территориальных органов и подразделений» (л.д.158-181 т.1, 25-44 т.2), в соответствии с которым предусмотрено, что включение (исключение) кандидатов в кадровый резерва органа, организации, подразделения МВД осуществляется руководителем (начальников) организации, органа, подразделения (п.23 порядка). В силу п.25 Порядка установлено, что сотрудник, включенный в кадровый резерв исключается из кадрового резерва в связи с нарушением служебной дисциплины.
Поскольку на момент издания приказа от 22.10.2021г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание, у ответчика в силу указанного порядка имелись основания для исключения истца из кадрового резерва, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривается.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, за отработанное суточное дежурство 17.10.2021г.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что 17.10.2020г. истец фио согласно графику рабочей группы по профилактическому мероприятию «Поиск» заступила на суточное дежурство, которое отражено в графиках дежурств личного состава (л.д. 216 т.1).
В соответствии с табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы по графе истца фиоВ» ответчиком за октябрь 2020г. на 17.10.2020г. отражен «выходной» (л.д. 199-202 т.1).
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что оплата суточного дежурства в связи с работой рабочей группы не произведена, в связи с тем, что компенсация за отработанное время производиться путем предоставления выходного дня, за которым истец не обращалась.
В соответствии с ч.6 ст.53 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в выходные и нерабочие дни в порядке, определенным федеральным органов исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Исходя из положений действующего законодательства, усматривается, что работодатель может рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации только по заявлению сотрудника.
В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что с заявлением о выплате компенсации и предоставлении дней отдыха к работодателю не обращался.
Ответчиком в подтверждения порядка предоставления социальных гарантий предоставлено информационное сообщение (л.д.32-35 т.2), в соответствии с которым усматривается, что решением МВД РФ положение о выплате компенсации личному составу за выполнение служебных обязанностей сверх установленном нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, праздничные и нерабочие дни приостановлено.
Таким образом, учитывая положения закона, принимая во внимание, что истец с заявлением о выплате компенсации, а также с заявлением о предоставлении дополнительного дня отдыха к работодателю не обращался, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации, в настоящее время не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» в соответствии с котором предусмотрено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Одновременно, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец, заявляя требования о компенсации средств, затраченных на лечение, не представляет доказательств, что повреждение здоровья возникли в результате действий ответчика – привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Причинно-следственной связи между возникшим временным расстройством здоровья и действиями работодателя в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу распределения бремени доказывания, истцом не представлено доказательств, что ответчик - УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России является причинителем вреда, или в силу закона обязан возместить вред, что является основанием к отказу в удовлетворению требований.
Поскольку судом не установлено в судебном заседании нарушение трудовых прав истца, а также не установлен факт причинения вреда здоровью в результате действий ответчика, сопутствующие требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкановой Анастасии Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России о защите трудовых прав, отмене приказов о взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001945-58
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием истца Шишкановой А.В., представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, действующей по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2021 по иску Шишкановой Анастасии Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России о защите трудовых прав, отмене приказов о взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкановой Анастасии Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД России о защите трудовых прав, отмене приказов о взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: