Мотивированное решение
Дело № 02-1762/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-001935-88
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А., Богдановой Д.А.
С участием прокурора Смирновой М.А.
С участием истца Мухортова В.В, представителя истца, действующего по доверенности, представителей ответчика, действующих по доверенности, представителя третьего лица межрегиональной профсоюзной организации работников ООО «Метро Кэш энд Керри»
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2021 по иску Мухортова Владимира Витальевича к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухортов В.В. обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности оператора торгового зала на основании трудового договора. 25.11.2020г. в соответствии с обращением специалиста отдела по работе с персоналом предоставил заключение комиссии от 24.11.2020г., которым установлено, что истец нуждается в переводе на работу, не связанную с подъемом тяжестей, работой на улице и вынужденным положением тела на срок до 01.05.2021г. На основании представленного заключения ответчиком принято решение об отстранении истца от работы по медицинским показаниям и 15.12.2020г. работодателем принято решение об увольнении истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Истец полагает, что принятое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ответчиком не учтено, что истец на момент увольнения являлся нетрудоспособным, на момент принятия решения об увольнении истец прошел обследование, которым ограничения в работе отменены и истцу не были предложены вакантные должности. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать, представили возражения, пояснили, что прекращение трудовых отношений произведено на основании п8 ч.1 т.77 ТК РФ в связи с наличием у работника медицинских показаний. Прекращение трудовых отношений по данному основанию производиться в связи с отсутствием у работодателя должностей, которые могут быть предложены работнику в связи с наличием ограничений к труду. Истец предоставил медицинские документы, которые содержали сведения о наличии медицинских противопоказаний к работе, связанной с подъемом тяжестей, работой на улице и вынужденным положением тела на срок до 01.05.2021 г. Ответчик действовал в рамках действующего законодательства. Оснований для признания действий незаконными не имеется.
Представитель третьего лица межрегиональной профсоюзной организации работников ООО «Метро Кэш энд Керри» в судебное заседание явился, требования истца поддержал, указал, что истец является членом профсоюзной организаций, действия работодателя направлены на дискриминацию членов профсоюзной организации.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Мухортов В.В. осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на основании трудового договора № 28/08/12-ПСт-1 от 28.08.2012г. от 28.08.2012 г. в должности приемщика товара в отделе приемка товара (л.д.147-149 т.1).
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 г. истец переведен на должность оператора торгового зала в отдел свежих групп товара торгового центра МЕТРО (л.д. 151 т.1).
В соответствии с должностной инструкцией на истца были возложены обязанности: осуществление контроля наличия, качества, количества и сроков годности товара, производить фасовку плодово-овощной продукции, осуществлять сбор заказанного клиентом товара с использованием мобильного приложения, производить замену отсутствующего товара и т.п. (л.д.157-159 т.1).
Согласно карте оценки условий труда и протоколом исследований (испытаний) изменений тяжести трудового процесса установлено, что максимальный подъем тяжести для мужчин установлен в размере до 10 кг.(л.д.160-173 т.1)
17.04.2020г. ответчиком организовано прохождение медицинского осмотра (л.д. 187 т.1), в соответствии с которым у истца не обнаружены противопоказания к работе.
24.11.2020г. истцом получено заключением врачебной комиссии в соответствии с которым установлено, что истец нуждается в переводе на труд не связанный с подъемом тяжести , работой на улице, вынужденным положением тела до 01.05.2021 г. (л.д. 188 т.1).
На основании заключения врачебной комиссии от 24.11.2020 г. ответчиком издан приказ от 25.11.2020 г. об отстранении от работы в связи с медицинским заключением (л.д. 76 т.1), направлено уведомление от 11.12.2020г. о прекращении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и отсутствии вакантных должностей (л.д. 77 т.1).
Приказом № 11/12/20-1017/У -01 от 11.12.2020 г. трудовые отношений между истцом и ответчиком прекращены на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ отсутствие у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (л.д. 189 т.1).
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1).
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса .
Медицинское заключение, указанное в Трудового кодекса Российской Федерации выдается в порядке, установленном Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".
Указанный нормативный акт определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ.
Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.
Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения (п. 8 Порядка проведения экспертизы).
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной к настоящему приказу (п. 12 Порядка проведения экспертизы).
В соответствии с ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы ( и настоящего Кодекса).
Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок прекращения трудовых отношений с работником, в связи с наличием противопоказаний к труду, которым предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику вакантные должности, с учетом рекомендаций врачей.
Из представленных по делу доказательств, усматривается, что ответчиком истцу вакантные должности не предоставлялись, истец с вакантными должностями, имеющиеся в организации ответчика, не ознакамливался, согласие или несогласие на перевод не высказывал.
Как следует из пояснений представителя ответчика со ссылкой на Список вакантных должностей, истцу вакантные должности не предоставляли, в виду их несоответствия медицинским показаниям истца, и отказ в письменной виде о несоответствии работника истцу не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик не предоставил работнику список вакантных должностей, не направил работнику отказ в письменном виде о несоответствии его вакантной должности, суд приходит к выводу, что работодателем увольнение истца произведено в нарушение установленного порядка.
Кроме этого, при приходя к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ учитывает тот факт, что медицинское заключение, положенное в основу приказа работодателя о прекращении трудовых отношений не соответствует приказу Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".
В силу данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Как указано в приказа врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ ; на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (п. 12).
Представленное истцом заключение не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку, выдано без учета ранее проведенного медицинского осмотра от 17.04.2020г. В силу ст.212-213 ТК РФ ответчик вправе был дать оценку представленной документации.
Таким образом, учитывая допущенные нарушения работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.
В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок Мухортова В.В. составляет 2202руб. 43 коп. (л.д.125 т.1).
С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 11.12.2020 г. по 09.06.2021 г. – 118дней ( декабрь 2020- 14 дней., январь 2021- 15 дней, февраль 2021-19 дней, март- 22 дня, апрель 2021 -22 дня, май 2021- 19 дней, июнь 2021 – 7 дней) сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 259 886 руб. 74коп. (2202,43 *118дн. = 259886 руб. 74коп.).
Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом в силу ст. 211 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы за три месяца (январь-март 2021) подлежит обращению к немедленному исполнению,
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6068 рублей 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухортова Владимира Витальевича к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 11/12/20-1017/У-01 от 11.12.2020г. о прекращении трудового договора в отношении Мухортова Владимира Витальевича.
Восстановить Мухортова Владимира Витальевича в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с 11.12.2020г.
Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Мухортова Владимира Витальевича заработную плату за период вынужденного прогула в связи с увольнением с 11.12.2020г. по день принятия судебного решения в размере 259 886 рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда в части восстановления Мухортова Владимира Витальевича в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» - обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с филиала ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6068 рублей 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-001935-88
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А., Богдановой Д.А.
С участием прокурора Смирновой М.А.
С участием истца Мухортова В.В, представителя истца, действующего по доверенности, представителей ответчика, действующих по доверенности, представителя третьего лица межрегиональной профсоюзной организации работников ООО «Метро Кэш энд Керри»
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2021 по иску Мухортова Владимира Витальевича к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухортова Владимира Витальевича к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 11/12/20-1017/У-01 от 11.12.2020г. о прекращении трудового договора в отношении Мухортова Владимира Витальевича.
Восстановить Мухортова Владимира Витальевича в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с 11.12.2020г.
Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Мухортова Владимира Витальевича заработную плату за период вынужденного прогула в связи с увольнением с 11.12.2020г. по день принятия судебного решения в размере 259 886 рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда в части восстановления Мухортова Владимира Витальевича в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» - обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с филиала ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6068 рублей 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья