Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

фио и фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации понесенные юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность - сумма, пени- сумма, понесенные юридические расходы -сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло, электроэнергию, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика фио расходы по договору об оказании юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, с ответчика фио задолженность сумма, пени сумма, расходы по договору об оказании юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками ( по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом находится в управлении истца наименование организации. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, вследствие чего за период с дата по дата образовалась задолженность.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, которое обжалуется фио и фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судья подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец наименование организации является управляющей компанией дома , расположенного по адресу: адрес, в котором находится квартира № 49. Ответчики фио, фио и третье лицо фио являются участниками общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Лицевой счет ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги не разделялся, порядок оплаты не определен, доказательств не представлено. В связи с неоплатой у ответчиков за период с дата по дата образовалась задолженность.

дата мировым судьей судебного участка № 2 судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, юридических услуг сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма, который впоследствии отменен определением от дата в связи с применением должником фио возражений.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от дата в ходе исполнительного производства № 113831/19/46038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-932/2019 с фио взысканы денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, когда установлено, что с фио по судебному приказу из заявленной истцом суммы в дата взысканы денежные средства в размере сумма, у истца не имелось правовых оснований для предъявления дата мировому судье исковых требований о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, поскольку на данный момент размер задолженности был уменьшен на сумму взысканного по исполнительному производству и составлял сумма (сумма - сумма), в этом размере исковые требования наименование организации, обращенные к фио, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер заявленной истцом неустойки очевидно несоразмерен нарушенному денежному обязательству и ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения заявлено о снижении неустойки, что прямо предусмотрено ст. 333 ГПК РФ в качестве основания для снижения штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положений данной нормы и снизить подлежащих взысканию пени до сумма, полагая этот размер соответствующим требованиям соразмерности и справедливости. Решение мирового судьи данным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В виду изменения размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат пропорциональному перераспределению, в данном случае размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату государственной пошлины составит сумма

Взысканные мировым судьей с фио судебные расходы истца на оплату юридических услуг определены мировым судьей применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем оснований для пересмотра решения мирового судьи в этой части не имеется.

Разрешая апелляционную жалобу фио, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи о взыскании с фио судебных расходов не основано на законе и подлежит отмене, поскольку установлено, что задолженность данного ответчика была полностью погашена в сумме сумма в рамках исполнительного производства №113836/19/46038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1172/2019, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от дата.

Таким образом, установлено, что на момент подачи наименование организации мировому судье иска дата задолженность у фио за рассматриваемый период отсутствовала, что истцом не оспаривалось и подтверждается предъявлением истцом уточненного иска, в котором отсутствуют требования к фио о взыскании задолженности. Следовательно, материальные требования наименование организации к фио мировым судьей не рассматривались и не удовлетворялись и в соответствии с правилами ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, не могут быть возложены на фио

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации к фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать, исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

Судья: