Определение суда апелляционной инстанции

(Мировой судья фио)

Дело № 11-07/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При секретаре Ефимовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

(Мировой судья фио)

Дело № 11-07/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При секретаре Ефимовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ООО «Спорт Форум о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, между ответчиком и истцом дата заключен договор №002743731 на организацию и проведение самостоятельных занятий. Согласно рекламной акции и информации размещенной на сайте ответчика special.worldclass.ru открытие клуба было запланировано на дата, в последующем перенесено на третий квартал дата, а фактическое открытие состоялось в дата. Считает, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуг. Просит взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио допущенный к участию по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный

предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно требованиям ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 002743731 на оказание услуг по организации и поведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, в соответствии с которым исполнитель наименование организации (исполнитель) принял на себя обязательства оказать владельцу данного контракта фио соответствующие услуги в течение периода времени – 365 дней по адресу клуба: адрес. .

В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым дата начала периода оказания услуг будет исчисляться с даты начала работы/открытия Клуба, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.6 договора-контракта, если на дату заключения приложения к контракту клуб еще не работает и услуги в нем не оказываются (период предпродаж), то дата начала периода оказания услуг для члена клуба будет исчисляться с даты начала работы клуба.

Общая стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена фио в день заключения договора.

дата фио направила в адрес наименование организации претензию, в которой, ссылаясь на нарушение исполнителем срока оказания услуг, потребовала выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей», суд первой инстанции верно исходил из того, что на дату заключения сторонами договора об оказании услуг, клуб по адресу: адрес открыт не был, при этом, по условиям договора, при соответствующих обстоятельствах, начало оказания наименование организации услуг по договору определялось не конкретной датой, а указанием на событие, связано с открытием клуба по указанному адресу.

Учитывая то, что соответствующее событие наступило дата, то есть после обозначенного истцом периода начисления неустойки, правовых оснований для привлечения ответчика наименование организации к гражданско-правовой ответственности, взыскании с него соответствующей неустойки, суд не нашел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании соответствующей неустойки, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании представленных сторонами доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении срока начала исполнения ответчиком обязательств суду первой инстанции следовало учитывать данные, содержащиеся в рекламе, об открытии клуба в сентябре, дата, судом отклоняются, так как представленные истцом сведения с интернет сайта ответчика не обладают признаками публичной оферты, данные о которой содержаться в п. 2 ст. 437 ГК РФ, следовательно, указанные сведения, в том числе о дате открытия клуба, содержащиеся в рекламе ответчика, как в предложении заключить договор, обязательными для сторон не являются.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы стороны истца, судом во внимание не принимаются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья