Приговор

Дело № 1-239/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, не работающего, ранее судимого 26 августа 2009 года Хорошевским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 июня 2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 45 минут 26 августа 2016 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта незаконно через «закладку» приобрел сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 118,91 грамма, то есть в крупном размере, которое в целях дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе вплоть до 12 часов 45 минут 26 августа 2016 года, когда по адресу: адрес, 75 км МКАД был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый фио виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие доказательства:

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым 26 августа 2016 года, примерно в 07 часов 20 минут, он со своим отчимом сел в автомобиль марка автомобиля , принадлежащей его сестре фио, с целью заработать денежные средства частным извозом. Отчим фио всегда его берет с собой, когда желает заняться частным извозом, так как опасается, что пассажиры могут его обмануть или причинить физический вред. 26 августа 2016 года, примерно в 07 часов 30 минут, около ресторана « » в адрес они обратили внимание на молодого человека кавказской внешности, который пытался остановить автомашину, фио остановился и молодой человек попросил его довезти до адрес адрес и обратно в адрес за сумма, на что фио согласился, при этом он (фио) находился в автомобиле. По приезду на адрес, в район дома 97, молодой человек вышел из автомобиля и попросил его подождать, при этом в залог оставил свой мобильный телефон «Самсунг», примерно через 15 минут он вернулся и сел в автомобиль, при этом у мужчины в руках ничего не было, далее они направились обратно в адрес. адрес 75 км МКАД машину остановил сотрудник ГИБДД и попросил фио выйти из автомобиля, также сотрудники ГИБДД попросили выйти его (фио) и предъявить документы, которых у него при себе не было. Далее сотрудники ГИБДД сказали молодому человеку выйти и предъявить свои документы, молодой человек вышел из автомашины и, когда к нему подошли сотрудники, молодой человек что-то попытался выбросить из кармана. Так как в этот момент он (фио) выкладывал содержимое своих карманов на капот, то увидел лишь момент, когда молодого человека сотрудники ГИБДД уже задерживают, что было дальше, не видел. Спустя некоторое время к ним на место приехали сотрудники полиции с собакой и произвели личный досмотр молодого человека, в ходе которого у него в кармане брюк обнаружили сверток с порошкообразным веществом. О том, что молодой человек, назвавшийся, едет в адрес за наркотическим средством он (фио) не знал и не догадывался, сам фио ему ничего не говорил. Исключает факт того, что сотрудники ГИБДД могли «подкинуть» данное наркотическое средство, так как с момента его выхода из салона автомобиля до момента задержания прошло очень мало времени, можно сказать, что все произошло одновременно (т.2, л.д.64-66);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марка автомобиля г.р.з., данный автомобиль принадлежит его дочери – фио, на данном автомобиле он время от времени подрабатывает частным извозом. 26 августа 2016 года, примерно в 07 часов 20 минут, он со своим приемным сыном фио сел в указанный автомобиль с целью заработать денежные средства частным извозом, около ресторана « » в адрес они обратили внимание на молодого человека кавказской внешности, который пытался остановить автомашину. Он (фио) остановился, молодой человек, впоследствии представившийся, попросил довезти его до адрес в адрес и обратно в адрес за сумма, на что он (фио) согласился, при этом в машине с ним находился фио. По приезду на адрес, в районе дома 97, фио вышел из автомобиля и попросил подождать его, оставив в залог свой мобильный телефон «Самсунг», примерно через 15 минут он вернулся, сел в машину, при этом в руках у него ничего не было, далее они направились обратно в адрес. адрес 75 км МКАД его (фио) остановил сотрудник ГИБДД, попросил выйти из машины, он вышел и предъявил документы. Также сотрудники ГИБДД попросили выйти и фио, после чего сказали выйти и предъявить документы. фио вышел из машины и, так как он (фио) стоял спиной, то точно все не рассмотрел, увидел лишь момент, когда молодого человека сотрудники ГИБДД задерживают, что было далее – не видел. Спустя некоторое время к ним на место приехали сотрудники полиции с собакой и произвели личный досмотр , в ходе которого у него в кармане брюк обнаружили сверток с порошкообразным веществом. О том, что фио едет в адрес за наркотическим средством, он (фио) не знал, сам фио ему ничего не говорил. Исключает факт того, что сотрудники ГИБДД могли «подкинуть» данное наркотическое средство, так как с момента его выхода из салона автомобиля до момента задержания прошло очень мало времени, можно сказать, что все произошло одновременно (т.2, л.д.67-69);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 26 августа 2016 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 26 августа 2016 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила информация от инспектора 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес о задержании лица по подозрению в хранении наркотических средств по адресу: адрес, 75 км МКАД, для чего нужна следственно-оперативная группа с целью проведения личного досмотра. Прибыв по указанному адресу, им (фио,) перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности присутствующим понятым, также были разъяснены права и обязанности гражданину, который должен быть досмотрен, представившемуся как фио. Фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на адвоката и переводчика, от услуг которых он отказался. На вопрос о наличии у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, фио заявил, что при себе таких не имеет. В ходе личного досмотра, 26 августа 2016 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, у а из левого кармана одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, закрепленный оттиском штампа Дежурной части ОМВД России по адрес и подписан всеми участвующими лицами. На вопрос о происхождении вышеуказанного полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, фио заявил, что незнакомый гражданин 26 августа 2016 года попросил его забрать этот сверток возле дома 97 по адрес адрес и привезти его в адрес, при этом пообещал за это сумма. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан им (фио) и всеми участвующими лицами (т.2, л.д.99-101);

оглашенные и проверенные показания свидетелей фио, фио, фио и фио, на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, сотрудников 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, согласно которым 26 августа 2016 года они совместно заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в адрес в рамках проводимой операции « », находились на внешней стороне 75 км МКАД. Примерно в 12 часов 45 минут фио остановил автомобиль марка автомобиля с целью проверки документов, первым из салона автомобиля вышел водитель, которым оказался фио, далее из салона с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, которым оказался фио Все это время на заднем сиденье находился мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который, выйдя из автомобиля, при просьбе предоставить документ, удостоверяющий его личность, стал сильно нервничать, что-то пытался достать из кармана одетых на нем брюк, и, как показалось, собирался это выкинуть, затем попытался оттолкнуть инспектора, в связи с чем было принято решение о его задержании, так как было подозрение, что фио имеет при себе что-то запрещенное, фио и фио все это время находились рядом и вели себя спокойно и адекватно. Далее фио сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по адрес, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, у которого был обнаружен и изъят из левого кармана брюк полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (т.2, л.д.42-44, 45-47, 93-95, 96-98);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым 26 августа 2016 года он проезжал по внешней стороне 75 км МКАД, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его оказать им помощь в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он (фио) согласился и проследовал с ними. Находясь на обочине проезжей части по указанному адресу, перед досмотром, сотрудник полиции разъяснил ему (фио) и второму понятому права и обязанности, также сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности гражданину, который должен быть досмотрен, представившемуся как фио. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на адвоката и переводчика, от услуг которых он отказался. На вопрос о наличии у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, фио заявил, что при себе таких не имеет. В ходе личного досмотра, 26 августа 2016 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, у из левого кармана одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. После проведенного досмотра вышеуказанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, закрепленный оттиском штампа Дежурной части ОМВД России по адрес и подписан всеми участвующими лицами. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета фио заявил, что незнакомый гражданин 26 августа 2016 года попросил его забрать этот сверток возле дома 97 по адрес адрес и привезти его в адрес, при этом пообещал за это сумма. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан им (фио) и всеми участвующими лицами (т.2, л.д.105-109);

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по адрес от 26 августа 2016 года, согласно которому 26 августа 2016 года, в 12 часов 40 минут, был проверен адрес: адрес, МКАД, 75 км, где по информации по подозрению в хранении наркотиков сотрудниками 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес был задержан фио (т.2, л.д.3);

протокол осмотра автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н 531 СА 190 с фототаблицей от 26 августа 2016 года (т.2, л.д.4-6, 9-13);

протокол личного досмотра фио, согласно которому у последнего из левого кармана одетых на нем брюк изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, при этом фио пояснил, что незнакомый гражданин 26 августа 2016 года попросил его забрать этот сверток возле дома 97 по адрес адрес и привезти его в адрес, пообещав заплатить сумма (т.2, л.д.14);

справка об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1225 от 26 августа 2016 года, согласно которой увлажненное вещество из свертка, массой 118,91 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацеилморфин и ацетилкодеин (т.2, л.д.24);

рапорт старшего инспектора ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от 26 августа 2016 года, согласно которому 26 августа 2016 года, в 12 часов 45 минут, на внешней стороне 75 км МКАД, в ходе проведения операции « » им совместно с полицейскими фио, фио и фио был остановлен автомобиль марка автомобиля Сирокко» г.р.з. Н 531 СА 190 под управлением фио, в качестве пассажиров в автомобиле находились два гражданина, один из которых, находящийся на заднем сиденье, стал сильно нервничать и после того, как вышел из автомобиля, попытался скрыться, но сразу был задержан. Для досмотра на место была вызвана СОГ ОМВД России по адрес, данным гражданином оказался фио, в ходе досмотра у которого был изъят сверток из полиэтилена; второй пассажир – фио (т.2, л.д.25);

заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому увлажненное вещество содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2, л.д.78-79);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – полимерного свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2, л.д.99-100).

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Согласно заключению комиссии экспертов фио (при проведении экспертизы представлявшийся фио) хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга; имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными нарушениями мышления, памяти интеллекта, расстройством критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ фио не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, а также в применении ст.72.1 УК РФ - не нуждается (т.2, л.д.86-88). С выводами экспертов суд полностью согласен.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле фио на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует сам размер изъятого наркотического средства, а также тот факт, что при задержании сам фио пояснял, что намеревался передать сверток с наркотическим средством другому лицу за вознаграждение.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до задержания со слов являлся единственным кормильцем в семье и оказывал помощь своим престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Суд учитывает положения ст.ст.61 и 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с 26 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 116,47 грамма, с учетом израсходованного наркотического средства при проведении исследования и экспертизы, находящееся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить после сдачи в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: