Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001844-70

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/21

по иску Адрианова Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Адрианов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, штрафа и просил расторгнуть соглашение № 2310202003/Д об оказании юридических услуг от 23 октября 2020 года, соглашение № 2810202002/П об оказании юридических услуг от 28 октября 2020 года, заключенные между Адриановым Д.М. и ООО «Юридическая фирма «Консенсус», взыскать денежные средства в сумме 231000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2020 года с целью составления договора дарения квартиры Адрианов Д.М. посетил офис данной компании до адресу: ХХХ, где между Адриановым Д.М. и ООО «Юридическая фирма «Консенсус» было заключено соглашение № 2310202003/Д об оказании юридических услуг. Предметом соглашения являлось обязательство исполнителя по предоставлению юридических услуг клиенту по подготовке правового заключения по вопросу клиента стоимостью 9000 руб., подготовке проектов документов: договора дарения стоимостью 11000 руб. и заявление в Росреестр стоимостью 10000 руб. Общая стоимость услуг по соглашению от 23 октября 2020 года составила 30000 руб. Обязательства по оплате данного соглашения в размере 30000 руб. Адриановым Д.М. были выполнены в полном объеме в день заключения соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 от 23 октября 2020 года на сумму 20000 руб. и кассовым чеком от 23 октября 2020 года на сумму 10000 руб. Так как 23 октября 2020 года с собой у Адрианова Д.М. не было правоустанавливающих документов на квартиру, стороны договорились встретиться позднее. 27 октября 2020 года менеджер ООО «Юридическая компания «Консенсус» позвала Адрианова Д.М. на личный прием в офис по адресу: ХХХ и при встрече сообщила, что услуги по соглашению от 23 октября 2020 года не могут быть выполнены, пока не будет оспорена в судебном порядке кадастровая стоимость квартиры, подлежащей дарению, так как, по мнению менеджера, кадастровая стоимость квартиры сильно завышена и оформить сделку дарения не представляется возможным, поэтому необходимо обращаться в суд. Здесь же менеджер предложила Адрианову Д.М. сходить в Сбербанк и снять денежные средства в размере 200000 руб. со счета для оплаты необходимых юридических услуг. Адрианов Д.М., не обладая юридическими познаниями, не мог поставить под сомнение правовые доводы специалиста юридической компании. На следующий день 28 октября 2020 года Адрианов Д.М. привез необходимую денежную сумму в офис данной юридической компании и между Адриановым Д.М. и ООО «Юридическая фирма «Консенсус» было заключено соглашение № 2810202002/П об оказании юридических услуг от 28 октября 2020 года, где предметом Соглашения являлось: подготовка правового заключения по вопросу клиента стоимостью 60000 руб., представление интересов Адрианова Д.М. в суде инстанции по вопросу оспаривания результата определения кадастровой стоимости стоимостью 100000 руб., исковое заявление у суд стоимостью 30000 руб., ходатайство об истребовании сведений стоимостью 10000 руб. Общая стоимость услуг по соглашению от 28 октября 2020 года составила 200000 руб., которая была полностью оплачена Адриановым Д.М. в день заключения соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 84 от 28 октября 2020 года. Кроме того Адриановым Д.М. 28 октября 2020 года была оплачена исполнителю сумма в размере 1000 руб. на транспортные расходы последнего, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 85 от 28 октября 2020 года. Адрианов Д.М. полагает, что при заключении соглашения № 2810202002/П от 28 октября 2020 года был введен исполнителем в заблуждение и ему исполнителем была навязана услуга по оспариванию результата определения кадастровой стоимости квартиры. Услуга, включенная ответчиком в соглашение от 23 октября 2020 года на предмет заявления в Росреестр стоимостью 10000 руб., также подтверждает обман Адрианова Д.М. со стороны ответчика, так как при оформлении договора дарения квартиры и его государственной регистрации составлять какие-либо заявления в Росреестр не требуется. Осознав, что сотрудники ООО «Юридическая фирма «Консенсус» ввели его в заблуждение и сознательно обманывали, Адрианов Д.М. принял решение расторгнуть заключенные соглашения. 30 октября 2020 года в адрес ООО «Юридическая фирма «Консенсус» Адриановым Д.М. была направлена телеграмма срочная с уведомлением с заверенной копией (МОСКВА 520270 56 30/10 1754) о расторжении соглашений от 23 октября 2020 года № 2310202003/Д и от 28 октября 2020 года № 2810202002/П и возврате денежных средств. Согласно вернувшегося уведомления телеграмма получена адресатом 02 ноября 2020 года. После получения телеграммы исполнитель Адрианову Д.М. не перезвонил. 03 ноября 2020 года Адриановым Д.М. в адрес ООО «Юридическая фирма «Консенсус» Почтой России ценным отправлением 1-го класса с описью вложения была направлена письменная мотивированная претензия о расторжении заключенных с исполнителем соглашений и требованием вернуть уплаченные Адриановым Д.М. денежные средства в общей сумме 231000 руб., которая была получена адресатом 10 ноября 2020 года. До настоящего времени ООО «Юридическая фирма «Консенсус» на претензию Адрианова Д.М. не ответила, денежные средства не вернула, доказательств исполнения соглашений истцу не направляла.

В судебном заседании истец Адрианов Д.М., представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Петрова Т.В. исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Консенсус» по доверенности Аветисян А.К. против удовлетворения требований о расторжении соглашения от 28 октября 2020 года и возврате денежных средств в сумме 200000 руб. не возражал, пояснил, что услуги по первому соглашению от 23 октября 2020 года были выполнены, представил письменные возражения, согласно которым услуги по первому соглашению от 23 октября 2020 года были полностью исполнены, что подтверждается подписанным актом приема-передачи оказанных услуг, после получения претензии от истца ответчиком были предприняты всевозможные способы для урегулирования возникшего спора с истцом в досудебном порядке. Просил отказать в удовлетворении требований в части расторжения соглашения от 23 октября 2020 года, отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 50%, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 23 октября 2020 года между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (исполнитель) и Адриановым Д.М. (клиент) было заключено соглашение № 2310202003/Д об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию. Согласно п.4.1 соглашения в качестве вознаграждения за услуги, оказанные исполнителем по настоящему соглашению, клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере 30000 руб. Согласно п.4.5 соглашения оказание услуг подтверждается подписанием соответствующего акта оказания услуг, в подписании которого клиентом не может быть безосновательно отказано. Согласно задания, являющегося приложением № 1 к соглашению, сутью вопроса клиента является договор дарения, исполнитель обязуется оказать клиенту, а клиент оплатить исполнителю вознаграждение за следующие услуги: подготовка правового заключения по вопросу клиента в сумме 9000 руб., подготовка проектов документов по вопросу клиента: договор дарения в сумме 11000 руб., заявление в Росреестр в сумме 10000 руб., итого 30000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2020 года на сумму 20000 руб. и кассового чека от 23 октября 2020 года на сумму 10000 руб. истцом оплачены услуги по соглашению в полном объеме.

27 октября 2020 года между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» и Адриановым Д.М. был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению № 2310202003/Д от 23 октября 2020 года. В подтверждение оказания услуг по соглашению № 2310202003/Д от 23 октября 2020 года представителем ответчика представлен договор дарения квартиры и заявление в Росреестр.

28 октября 2020 года между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (исполнитель) и Адриановым Д.М. (клиент) было заключено соглашение № 2810202002/П об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию. Согласно п.4.1 соглашения в качестве вознаграждения за услуги, оказанные исполнителем по настоящему соглашению, клиент обязуется оплатить вознаграждение в размере 200000 руб. Согласно п.4.5 соглашения оказание услуг подтверждается подписанием соответствующего акта оказания услуг, в подписании которого клиентом не может быть безосновательно отказано. Согласно задания, являющегося приложением № 1 к соглашению, сутью вопроса клиента является оспаривание кадастровой стоимости, исполнитель обязуется оказать клиенту, а клиент оплатить исполнителю вознаграждение за следующие услуги: подготовка правового заключения по вопросу клиента в сумме 60000 руб., подготовка проектов документов по вопросу клиента: представление интересов Адрианова Д.М. в суде 1-й инстанции по вопросу оспаривания результата определения кадастровой стоимости в сумме 100000 руб., исковое заявление в суд 30000 руб., ходатайство об истребовании сведений 10000 руб., итого 200000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 84 от 28 октября 2020 года на сумму 200000 руб. истцом оплачены услуги по соглашению в полном объеме. Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 28 октября 2020 года истцом оплачены транспортные расходы на сумму 1000 руб.

30 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика телеграмму о расторжении вышеуказанных соглашений с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, которая была вручена генеральному директору 02 ноября 2020 года.

03 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в сумме 30000 руб. и 201000 руб., которая была получена ответчиком 10 ноября 2020 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юридическая фирма «Консенсус» были исполнены обязательства, взятые на себя по условиям соглашения № 2310202003/Д от 23 октября 2020 года, что подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи оказанных услуг и представленными ответчиком документами, и не были исполнены обязательства, взятые на себя по условиям соглашения № 2810202002/П от 28 октября 2020 года, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» в пользу Адрианова Д.М. подлежит взысканию оплаченная по соглашению № 2810202002/П от 28 октября 2020 года денежная сумма в размере 201000 руб.

Ввиду того, что требование истца о возврате уплаченной по соглашению № 2810202002/П от 28 октября 2020 года суммы ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100500 руб. (201000 : 2). В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до суммы 30000 руб.

Требования истца о расторжении соглашения № 2310202003/Д от 23 октября 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с полным исполнением сторонами указанного соглашения и прекращении соответствующих обязательств.

Требования истца о расторжении соглашения №2810202002/П от 28 октября 2020 года носят декларативный характер и не подлежат удовлетворению, так как истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказался от указанного договора, в связи с чем признание судом данного соглашения расторгнутым не требуется.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5210 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Адрианова Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» в пользу Адрианова Дениса Михайловича денежные средства в сумме 201000 руб., штраф в сумме 30000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 5210 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 апреля 2021 года