Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/21

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации причиненный материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу фио Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 19, расположенной в многоквартирном жилом доме 56 по адрес в адрес. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется наименование организации. В период дата дата произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, в результате чего был нанёсен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно экспертному заключению № 34-11/20 по определению причин нанесенных повреждений отделки квартиры от дата, залив произошел по вине ответчика из-за течи технически исправного канализационного стояка внутридомовой инженерной системы водоотведения в доме, относящихся к общедомовой собственности. Согласно отчету № 018-ОЦ-ФНУ-Н01 от дата рыночная стоимость ущерба, причинённого заливом квартиры истца, составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако они были проигнорированы.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.9). В подтверждение факта о заливе, произошедшем в период дата дата, истцом представлены: заявление о заливе, поданное дата через специальный абонентский ящик наименование организации; заявление о заливе, поданное дата через iMessage председателю наименование организации c требованием направить комиссию для выяснения причин залива ( л.д.11); заявление о заливе от дата и уведомление об осмотре квартиры, направленное в адрес наименование организации почтой ( л.д.13,14,15), а также односторонние акты о заливе с отметкой о неявке представителей наименование организации для составления акта ( л.д.12,16 ).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что она знакома с фио пять лет, по его просьбе приходит убирать квартиру. дата пришла в квартиру истца для уборки и видела много воды на полу в туалете и ванной, коридор-холл тоже был мокрым. Свидетель сразу позвонила фио и сообщила, что уже несколько дней длится залив. Свидетель убирала воду, а она снова поступала. Вода текла из общедомового стояка. дата состоялся осмотр, на котором присутствовала свидетель и соседи из квартиры № 25 и из квартиры № 18. Вода текла тогда когда соседи пользовались туалетом. Вода прошла в коридор, частично плитка набухла, ламинат поврежден, отошли обои, штукатурный слой отошел, появилась плесень.

Как усматривается из ответа Государственной жилищной инспекции адрес на обращения фио, согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом № 56 по адрес находится в управлении наименование организации с дата, председателем правления согласно данной системе является фио ( л.д.32-34).

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N491.

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно экспертному заключению № 34-11/20 по определению причин нанесенных повреждений отделке квартиры № 19 жилого дома № 56 по адрес в адрес от дата, составленного экспертом фио ( л.д.90-106), причиной залива квартиры истца явилась неисправность канализационного стояка системы внутридомовой инженерной системы водоотведения данного дома, которая является общим имуществом собственников жилым и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что управляющая наименование организации должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред, в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования фио о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к наименование организацииобоснованно и подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера причиненного заливом ущерба истцом представлен отчет № 0018-ОЦ-ФНУ-Н01 от дата, составленный ООО»НЭК «Авангард». Согласно выводов эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма ( л.д.41-89).

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу заливом в дата, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в сумме сумма

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, что по делу установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата