Мотивированное решение
Дело № 02-1660/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-001851-49
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2021 по иску Насекиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Насекиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу Насекиной Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2021-001851-49
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2021 по иску Насекиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2017 между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кв)-14/28/3(1), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу жилое помещение под условным №1344, расположенное на 28 этаже в секции 14, общей проектной площадью 20,10 кв.адрес п.4.1 договора цена договора составила сумма Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно п.5.1.2 договора передача объекта долевого строительства истцу должна быть осуществлена не позднее 30.09.2019. Передаточный акт по договору между сторонами был подписан 19.06.2020, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. 16.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. За период с 01.10.2019 по 02.04.2020 просрочка передачи квартиры составила 185 дней, размер неустойки за указанный период составляет сумма Действия ответчика причинили истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и незаконными по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер; расходы на представителя снизить до размера соответствующего сложности дела, в остальной части отказать.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 18.11.2017 между ответчиком ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и истцом Насекиной О.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПЛН-1(кв)-14/28/3(1) (л.д.9-23), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1344, этаж расположения: 28, номер подъезда (секции): 14, проектная общая площадь: 20,10 кв.м., проектная приведенная площадь: 20,10 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 8,80 кв.м. (п. 3.2 договора).
Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2019 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
На основании п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 20,10 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 148 470 за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном возражении на иск.
Квартиру была передана ответчиком истцу по передаточному акту 19.06.2020 (л.д.25-26)
16.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.27-32), которая осталась без исполнения со стороны ответчика.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцом за период с 01.10.2019 по 02.04.2020, и составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Мортон-РСО» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
Согласно приведенному истцами расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать его с ответчика в пользу истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.3, 8, 30)
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насекиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу Насекиной Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года