Мотивированное решение
Дело № 02-1547/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001804-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Багно В.А., представителя ответчиков ООО «Правда.ру», ООО «Техномедиа», действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2021 по иску Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру», ООО «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец Багно В.А. обратился в суд с иском к ООО «Правда.ру», ООО «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что является автором фотографии с изображением рабочего у станка. Ответчики без согласования с истцом допустили использование фотоснимка на сайте . В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником Интернет-сайта является ответчик ООО «Техномедиа», который является учредителем СМИ «Правда.ру». Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков ООО «Правда.ру», ООО «Техномедиа» неустойку за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, по сумма с каждого из ответчиков, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчиков в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что является автором изображения рабочего у станка, в подтверждение представлен первоначальный кадр и доказательства внесения в кадр изменений с целью редактирования произведенного снимка. Ответчики использовали фотоснимки, сделанные истцом без указания авторства. В последующем ответчиком ООО «Техномедиа», после получения претензии, произведено удаление фотоматериала из Интернет-ресурса. Ответчики как администратор сайта, а также как СМИ – ООО «Правда.Ру» несут материальную ответственность за нарушение прав иных лиц при размещении на сайте информации. Ответчики не получали разрешение на размещение чужой интеллектуальной собственности.
Представитель ответчиков ООО «Правда.ру», ООО «Техномедиа» в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что истец продает фотографии в сети Интернет, при этом любая информация истца стоит всего сумма, что представляет сбой стандартную лицензию. Также пояснил, что представленные истцом доказательства размещения фотоматериала не является надлежащими доказательствами. Спорный материал – статья публиковалась 16.09.2019г. с использованием совершенно другой фотографии, которая истцу не принадлежит в подтверждение представлен лист согласования.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 17.09.2019г. на сайте размещена фотография рабочего у станка (л.д.8).
Автором фотографии является истец в подтверждение представлены фотоматериалы, снимки и выписка из архива (л.д. 9, 27, 34).
Согласно информации предоставленной Федеральной службы надзора в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации собственником СМИ «Правда.Ру» является ООО «Техномедиа» (л.д.49).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт принадлежности СМИ «Правда.Ру» ответчику ООО «Техномедиа».
Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал факт размещения информации, в подтверждение представлен лист согласования (л.д.42), а также оспаривал стоимость причиненного имущественного вреда, представив сведения с сайта истца о продаже фотографий и предоставлении стандартной лицензии (л.д.37-41)
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (пункт 34).
При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с ГК РФ ( ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных ( ГК РФ) .
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110).
Истцом в подтверждение авторства на представленную фотографию – рабочего у станка представлен электронный негатив фотографии (флеш-карта л.д. 27), необработанная фотография, и фотография с применением специальных средств обработки, которые были исследованы судом.
Ответчиками авторство фотографии не оспаривалось, доказательств, опровергающих право авторства истца не представлено, в связи с чем суд полагает, что истец представил доказательства авторства на объект исключительного права – фотографию.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает, что ответчиком ООО «Техномедиа» как организатором Интеренет ресурса допущено нарушение прав истца в связи с нарушением порядка использования фотографии, в отсутствии согласия истца, а также без указания автора используемого фотоснимка, поскольку из представленного истцом осмотра сайта (л.д. 27), содержащегося на флеш-карте, а также скриншота архива информации (л.д. 34) усматривается, что собственником – ООО «Техномедиа» допущено размещение фотографии, автором которой является истец. Доказательств правомерности использования исключительного права со стороны ответчика не представлено.
При этом суд не может признать должным доказательством представленный истцом лист согласования размещенной информации (л.д.42), поскольку лист согласования не явился лишь проектом и не свидетельствует о его публикации.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение компенсации за нарушение интеллектуального права – нарушение авторского права. При этом ответственность за допущенное нарушение подлежит возложение на собственника интернет ресурса ООО «Техномедиа». Оснований для возложения ответственности на ООО «Правда.ру» не имеется.
В силу положений ст. 1257, 1229,1265, 1270 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, с учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, предполагаемого размера доходов, который истец получил бы при тождественных обстоятельствах использования своего произведения (, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В , , , , , , , , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой РФ (пункт 33).
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (, , ГК РФ) .
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (, ГПК РФ, АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право (пункт 71).
Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в - ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора ( ГК РФ).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права .
Анализируя приведенные законоположения и их разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав является нарушение прав истца на один объект авторского права фотографию двумя способами: воспроизведения и распространение, которое является одним правонарушением исходя из единства намерений ответчика, имевшего целью издание статьи.
Определение конкретного размера компенсации относится к усмотрению суда и зависит от избранного истцом способа защиты нарушенного права, конкретных обстоятельств с которыми истец связывает нарушение, количества нарушений ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказанности истцом представленного расчета суммы компенсации, размер которой может быть уменьшен по правилам Гражданского кодекса РФ с учетом требований соразмерности компенсации допущенному нарушению. Следовательно, компенсация, являясь мерой ответственности за каждый факт нарушения, охватываемого в данном случае единством намерения ответчика, должна быть определена в твердой сумме соразмерно нарушению в целом.
Таким образом, истец в силу ГК РФ вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения за допущенное единое нарушение,
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Техномедиа» допущено нарушение прав истца как автора использование изображения без согласования, а также допущено нарушение авторского права, а именно не указание автора на используемой фотографии как объекте интеллектуального права суд приходит к выводу, что соразмерной допущенному нарушению прав истца, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Техномедиа» является компенсация в размере сумма.
Также в силу ст. 1251 ГК РФ с ответчика ООО «Техномедиа» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в силу действующего законодательства в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении .
Суд, с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению полагает, что размер компенсации морального вреда сумма, является суммой, которая соответствует характеру и длительности нарушения ответчиком авторского права, конкретным обстоятельствам дела, тяжести причиненных нравственных страданий истца, а также принципу справедливости.
В силу ст. 96-98 ГК РФ с ответчика ООО «Техномедиа» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру», ООО «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техномедиа» в пользу Багно Владислава Анатольевича компенсацию за нарушение имущественных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплате государственной пошлине в размере сумма
Требование Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-001804-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Багно В.А., представителя ответчиков ООО «Правда.ру», ООО «Техномедиа», действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2021 по иску Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру», ООО «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности
руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру», ООО «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техномедиа» в пользу Багно Владислава Анатольевича компенсацию за нарушение имущественных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплате государственной пошлине в размере сумма
Требование Багно Владислава Анатольевича к ООО «Правда.Ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: