Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-001819-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2021 по иску Назаровой Елены Николаевны к Будукиной Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Елены Николаевны к Будукиной Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Будукиной Валентины Николаевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-001819-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2021 по иску Назаровой Елены Николаевны к Будукиной Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Будукиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2- ой адрес, и снять его с регистрационного учета; расторгнуть договор социального найма с ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирована. Также в квартире с 18.06.2002 зарегистрирована фио, которая была зарегистрирована по её просьбе для получения повышенной пенсии установленной Правительством Москвы. С момента регистрации и по настоящее время ответчик не проживала в спорной квартире. Оплата коммунальных услуг со стороны ответчика начала производиться с 2018 года, ранее оплат не производилось. В настоящее время ответчик проживает в адрес. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истец не чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, ответчик имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение не хочет, чем нарушает права истца. Ответчик добровольно, более 13 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Истец Назарова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, ГБУ адресМосквы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав истца, допросив явившихся свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является истец Назарова Е.Н. (ранее Мирошкина), что подтверждается договором социального найма № 5913-01-2010-0000399 от 12 января 2011 года в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2018 года (л.д.15, 16-18). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещении в качестве членов семьи нанимателя вселены: сын фио, внук фио, бывшая жена бывшего мужа фио, бывший муж фио и сын бывшего мужа фио

Согласно выписке из домовой книги от 21.12.2020, финансовому лицевому счету от 21.12.2020, единому жилищному документу от 21.12.2020, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио с 21.08.2001, фио с 04.02.2003, фио с 17.10.2018, фио с 18.06.2002, фио с 08.10.1998, фио с 03.08.2020, фио с 18.03.2010, Назарова Е.Н. с 12.01.1984 (л.д.10-14)

Решением Головинского районного суда адрес от 16.07.2020, вступившим в законную силу 10.12.2020, фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.62-71).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, спорная квартира была получена истцом в 1984 году на семью из трех человек: она, муж и сын. Ответчик приходится истцу родной сестрой. В 2001-2002 годах ответчик с семьей приехала в Москву на заработки и попросила истца зарегистрировать её с семьей в спорной квартире. Впоследствии ими была куплена квартира, но с регистраицонного учета они в спорной квартире не снялись. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорной квартире никогда не проживала, вещей её в квартире нет. Оплата коммунальных услуг со стороны ответчика начала производиться с 2018 года, ранее оплат не производилось. В настоящее время ответчик проживает в адрес. Ответчик добровольно, более 13 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.

Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели фио, фио

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они являются последовательными, согласуются и не находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного разбирательства судом материалами дела, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно ответа ОМВД России по адрес от 21.05.2021 фио, паспортные данные, по вопросу чинения ей препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, не обращалась. При выходе на адрес установлено, что в данной квартире фактически проживает только Назарова Е.Н. (л.д.89).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт длительного не проживания ответчика в квартире по адресу: адрес, что в совокупности с отсутствием семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения Назаровой Е.Н., дает основания полагать, что выезд ответчика из указанного жилого помещения носит постоянный характер и является основанием для применения положений ст. 83 ЖК РФ и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как в соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном не проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Поскольку фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для её регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Будукиной В.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, то указание в резолютивной части решения на расторжение с ней договора социального найма не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Назаровой Елены Николаевны к Будукиной Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Будукиной Валентины Николаевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года