Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-001799-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2021 по иску Гройсмана Михаила Семеновича к Зверинскому Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гройсмана Михаила Семеновича к Зверинскому Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зверинского Вадима Михайловича в пользу Гройсмана Михаила Семеновича сумму основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-001799-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2021 по иску Гройсмана Михаила Семеновича к Зверинскому Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гройсман М.С. обратился в суд с иском к ответчику Зверинскому В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам денежного займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из них: основной долг – сумма, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата. Распиской ответчика от 07.08.2016 срок возврата был продлен до 01.03.2017. Распиской ответчика от 07.09.2017 срок возврата был продлен до 01.03.2018. Распиской от 13.11.2019 срок возврата был продлен до 31.12.2019. Согласно распискам по денежному займу проценты не определены. В установленные расписками о пролонгации срока денежного займа в указанные сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

В судебном заседании истец Гройсман М.С. исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, указывая на то, что после подачи искового заявления в суд ответчиком частично возвращен истцу долг в размере сумма. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, просил взыскать также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Зверинский В.М. о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на условиях возврата.

Из расписки от 07.08.2016, составленной ответчиком, следует, что он просит продлить обязательства по оплате денежных средств в размере сумма, до 01.03.2017, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.13).

Из расписки от 07.09.2017, составленной ответчиком, следует, что он просит продлить обязательства по оплате денежных средств в размере сумма, до 01.03.2018, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.14).

Из расписки от 13.11.2019, составленной ответчиком, следует, что он просит продлить обязательства по оплате денежных средств в размере сумма, до 31.12.2019, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.12).

Таким образом, из теста расписок буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме сумма.

Из текста расписок следует, что данные документы составлены и подписаны заемщиком Зверинским В.М., доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Требование о возврате денежных средств, осталось без ответа. После подачи искового заявления в суд ответчиком частично возвращен долг в размере сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по операции ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств в полном объеме суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга в полном объеме ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписках, а также в том, что данные расписки являются поддельными, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригиналы расписок, подписанных собственноручно ответчиком, находятся у истца.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстами расписок.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гройсмана Михаила Семеновича к Зверинскому Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зверинского Вадима Михайловича в пользу Гройсмана Михаила Семеновича сумму основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года