Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14404/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С.

на приговор Головинского районного суда адрес

от 19 мая 2021 г., которым

фио Ильгар оглы, паспортные данные, житель адрес, гражданин России, неженатый, не работающий,

осужденный 13.11.2020 г. Пресненским районным судом адрес по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда адрес от 13.11.2020 г., и по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и окончательное наказание назначено Азизову Э.И. в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Азизов Э.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19.05.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Азизов Э.И. признан виновным в том, что 30 августа 2020 г. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутным административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (Азизов Э.И.) признан виновным в том, что 15 сентября 2020 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащих потерпевшему Лапшину Е.Н. наушников, причинив значительный ущерб на сумму сумма.

Он же (Азизов Э.И.) признан виновным в том, что 21 сентября 2020 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Джурабекову Н.Н. самоката стоимостью сумма.

Он же (Азизов Э.И.) признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - вещество массой сумма, содержащее производное N-метилэфаедрон, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции 08 января 2021 г.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С. указывает, что в приговоре при назначении фио наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ суд не сослался на ст. 71 ч. 1 УК РФ, в нарушение ст. 71 ч. 2 УК РФ не указал на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, неверно указал на время исчисления срока отбывания назначенного фио наказания, которое должно быть исчислено со дня вступления приговора в законную силу, кроме того, суд не решил вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с этим прокурор просит приговор изменить: назначить фио за совершенные преступления то же самое наказание, при сложении назначенных наказаний в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ сослаться на применение ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, затем назначить окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в том же виде и размере, что назначил суд первой инстанции, указать в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ на самостоятельное исполнение дополнительного наказания, меру пресечения фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований – УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Азизову Э.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по:

- ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение в отношении потерпевшего фио кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение в отношении потерпевшего Джурабекова Н.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Азизову Э.И. наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание возраст, состояние здоровья и иные сведения о личности осужденного, который на момент совершения по настоящему дела части преступлений не был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, неофициально работал, помогал своим родителям и невесте, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Азизов Э.И. осужден, и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Азизову Э.И. за содеянное, и вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления об отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на ст. ст. 71, 72 УК РФ не свидетельствуют о существенном нарушении судом требований закона, которые не могли бы быть устранены на стадии исполнения приговора в случае возникновения каких-либо неясностей и сомнений. Доводы прокурора об отсутствии в приговоре решения о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу также не могут служить основанием для изменения приговора в силу того, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть в день вступления приговора в законную силу, прекращается действие любой меры пресечения.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Отменив Азизову Э.И. условное осуждение по приговору Пресненского районного суда адрес от 13.11.2020 г., суд не привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения, что свидетельствует о нарушении судом положений УК РФ, согласно которой - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с принятием мотивированного решения.

Наличие у осужденного судимости и совершение преступления в период испытательного срока являются основными условиями для применения положений ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ и в данном случае указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку Азизовым Э.И. в период испытательного срока было совершено преступление небольшой тяжести.

Следовательно, необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения суду необходимо было мотивировать применительно к конкретному лицу - Азизову Э.И.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности такого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции на применение при назначении осужденному наказания положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, а также правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку приговор от 13.11.2020 г. в отношении фио подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ необходимо назначить осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ. Исходя из характера совершенных преступлений и сведений о личности фио, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции не усматривает и при назначении наказания учитывает положения ст. 71, ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 г. в отношении фио Ильгар оглы изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение ст. ст. 74, 70, 69 ч. 5 УК РФ при назначении Азизову Э.И. наказания.

Приговор Пресненского районного суда адрес от 13.11.2020 г. исполнять самостоятельно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Азизову Э.И. по ст. 264.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание по совокупности данных преступлений назначить Азизову Э.И. с учетом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 19 мая 2021 г. до 22 июля 2021 г. из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий