Мотивированное решение
Дело № 02-1395/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
05 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/21 по иску ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/105/2014-2780 от 13 октября 2014 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, штраф на просроченные проценты в размере сумма
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2021 года адрес
УИН 77RS0005-02-2021-001750-61
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/21 по иску ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройВектор» обратилось в суд с иском к Баторшиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/105/2014-2780 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в сумме сумма, штрафы на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, штрафы на просроченные проценты в размере сумма, проценты из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2014 года между ПАО АКБ «Балтика» и Баторшиной Г.Р. был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/105/2014-2780, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма на срок 240 месяцев под 12,5% годовых на условиях платности, возвратности и срочности, с ежемесячной суммой платежа в размере сумма Кредит предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства – жилое помещение стоимостью сумма, находящееся по строительному адресу: адрес, с/пос Ивановское, вблизи адрес, состоящее из 1 комнаты студии, ориентировочной площадью 32,4 кв.м., расположенной по 2-й секции на 4-м этаже. Ответчик Баторшина Г.Р. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Права требования по кредитному договору уступались:
- по договору № 12ХЕЛ/2014-1 от 03.12.2014 года от ПАО АКБ «Балтика» в пользу ООО КБ «Н-Банк»;
- по договору № 6/НБ-РЦп от 28.09.2015 года от ООО КБ Н-Банк к ПАО АКБ БАЛТИКА;
- по договору № 8/Д-РЦп от 28.09.2015 года от ПАО АКБ БАЛТИКА к АКБ Держава ПАО;
- по договору № 22/Д-ЕН от 03.03.2016 года от АКБ Держава ПАО к АКБ ЕНИСЕЙ ПАО;
- по договору №1/РЦп-ЮКО от31.05.16 года от АКБ ЕНИСЕЙ ПАО к ООО ЮК ОПТИМУС;
- по договору № 05/2017-МИ от 26.05.2017 года от ООО ЮК ОПТИМУС к ООО СтройВектор.
Представитель истца ООО «СтройВектор» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Баторшина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Баторшиной Г.Р. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 октября 2014 года между ПАО АКБ «Балтика» и Баторшиной Г.Р. заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/105/2014-2780, согласно условиям которого банком предоставляется заемщику кредит в размере сумма на срок 240 месяцев под 12,5% годовых на условиях платности, возвратности и срочности, с ежемесячной суммой платежа в размере сумма Кредит предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства – жилое помещение стоимостью сумма, находящееся по строительному адресу: адрес, с/пос Ивановское, вблизи адрес, состоящее из 1 комнаты студии, ориентировочной площадью 32,4 кв.м., расположенной по 2-й секции на 4-м этаже.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик Баторшина Г.Р. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно).
Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 25 декабря 2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № КИ-М-П 1/105/2014-2780 от 13 октября 2014 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основой долг в размере сумма, штрафы на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, штрафы на просроченные проценты в размере сумма
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании суммы задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 24 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд посредством Почты России 30 декабря 2020 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период по 30 декабря 2017 года, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам.
Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа на просроченную ссудную задолженность с сумма до сумма, и штрафа на просроченные проценты со сумма до сумма
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/105/2014-2780 от 13 октября 2014 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, штраф на просроченные проценты в размере сумма
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баторшиной Г.Р. в пользу истца ООО «СтройВектор» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/105/2014-2780 от 13 октября 2014 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, штраф на просроченную ссудную задолженность в размере сумма, штраф на просроченные проценты в размере сумма
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СтройВектор» к Баторшиной Галине Раульевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с Баторшиной Галины Раульевны в пользу ООО «СтройВектор» расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года