Мотивированное решение
Дело № 02-1290/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2021 по иску АО «ЦДУ» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Колмакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2018г. между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком Колмаковым О.В. заключен договор потребительского займа № 2332340, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день. 23.06.2020г. между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На дату уступки прав требования за ответчиком была сформирована задолженность в размере 50 037 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 15000руб., начисленные проценты в размере 30000руб., штрафы в размере 5037руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец взыскать задолженность по договору в размере 50037 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как установлено в судебном заседании 30.08.2018 г. между ООО МФК "Честное слово" и Колмаковым О.В. заключен договор займа № 2332340, в соответствии с которым ответчику был предоставлен зам в размере 15 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день (л.д.33-37).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно представленной справке ПАО ТКБ ответчику денежные средства микро финансовая компания перечислила (л.д.31).
Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.
23.06.2020г. между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен Договор № 23/06-20 от 23.06.2020 г., уступки права (требований), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору (л.д. 48-50).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 23.06.2020г. составляет 50 037 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 15000 руб., начисленные проценты в размере 22350 руб., пени в размере 5037 рублей, проценты на основной долг в размере 7650 рублей 00 коп., в подтверждение представлена выписка (л.д.29).
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада– удовлетворить.
Взыскать с Колмакова Олега Витальевича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по потребительскому займу № 2332340 от 30.08.2018 г., определенной на 23.06.2020 г. в размере 50037 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1707 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2021 по иску АО «ЦДУ» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада– удовлетворить.
Взыскать с Колмакова Олега Витальевича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по потребительскому займу № 2332340 от 30.08.2018 г., определенной на 23.06.2020 г. в размере 50037 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1707 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья