Мотивированное решение

Дело № 02-1302/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Москва

77RS0005-02-2021-001715-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Горох М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2021 по иску Гусева Михаила Сергеевича, Гусевой Евгении Олеговны к ООО «Ривьера парк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера парк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 28.12.2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора, предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства.

Исходя из п. 1.1 договора, под объектом недвижимости понимается многоквартирный дом: количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 59 913,6 кв.м.; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ***

Согласно п. 1.2, 3.2 договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости со следующими основными характеристиками: условный номер 315; назначение – квартира; этаж расположения – 4; номер подъезда (секции) – 5; проектная площадь – 60,10 кв.м.; проектная общая приведенная площадь ( с учетом летних помещений) – 60,10 кв.м., количество комнат – 2.

Из п. 4.1. договора следует, что цена договора составляет 5 984 036,80 кв.м.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме.

21.08.2020 г. в день приемки квартиры, сторонами договора подписан акт осмотра квартира № 315 и оборудования в квартире № 315, согласно которому в ходе осмотра выявлены недостатки строительства в количестве 137 штук.

Истцы обратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно отчету которого №А20-1223/8-1, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры со строительными недостатками составила сумма

В течении 45 календарных дней недостатки строительства устранены не были, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 7 закона № 214-ФЗ и договора, ответчик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку, рассчитанную с 06.10.2020 г. (21.08.2020 г. + 45 дней) по 05.11.2021г. в размере сумма (сумма х 1% х 92 дня).

Истцами направлялись досудебные претензии, которые ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску (л.д. 242-243), просят суд взыскать с ответчика:

- в счет устранения недостатков квартиры в равных долях сумму в размере сумма;

- неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с 06.10.2020г. по 05.01.2021г. в размере сумма;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о выплате денежных средств за период с 26.01.2021г. по 17.11.2021г. в размере сумма;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения решения на дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по проведению оценки сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истцов по доверенности Верейкина И.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 28.12.2018г.

Из п. 4.1. договора следует, что цена договора составляет 5 984 036,80 кв.м.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме.

Сторона ответчика оспаривала экспертное заключение истцов ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в связи с чем определением суда от 12.04.2021г. по делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- имеются ли недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненные в квартире № 315 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реустовская, д. 11, определенные актом осмотра квартиры от 21.08.2020года?

- при наличии строительных недостатков, определить среднерыночную стоимость ремонтных работ, стоимость строительных материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире № 315 по адресу: московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11?

- могли ли недостатки, указанные в заключении специалистов возникнуть в результате эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы истцом?

- имеются ли в квартире недостатки, обозначенные в экспертном заключении № А0-1223/8-1о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315 и если имеются, то какова рыночная стоимость их устранения?

- каковы причины возникновения недостатков квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315?

- какова рыночная стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Ривьера Парк».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в заключении № ЗЭ-ССТЭ-22-ППА-07-2021 от 22.07.2021г.:

- в квартире № 315 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, определенные актом осмотра квартиры от 21.08.2020 года; перечень выявленных недостатков указан в исследовательской части к вопросу (вопрос № 1);

- среднерыночная стоимость ремонтных работ, стоимость строительных материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире № 315 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, составляет сумма (вопрос № 2);

- указанные в заключении специалиста недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при не правильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартира по день проведения экспертизы истцом ввиду того, что дефекты, заявленные в досудебном заключении специалиста соответствуют дефектам, обнаруженным истцом при приемке квартиры, согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 21.08.2020г. (вопрос № 3);

- в квартире имеются недостатки, обозначенные в экспертном заключении № А20-1223/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315. Однако определить рыночную стоимость устранения недостатков, обозначенных в экспертном заключении № А20-1223/8-1 о стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315, не представляется возможным ввиду отсутствия в досудебном исследовании четкого указания какие именно дефекты обнаружены при проведении такового (вопрос № 4);

- причиной возникновения недостатков квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315 явилось нарушение застройщиком технологии при производстве работ (вопрос № 5);

- рыночная стоимость устранения недостатков объекта по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 11, кв. 315, составляет сумма (вопрос № 6).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно ст. заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков в переданной квартире или доказательств устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, необходимых истцам для устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков квартиры за период с 06.10.2020г. по 05.01.2021г. в размере сумма (сумма х 1% х 93 дня) и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме сумма за период с 26.01.2021г. по 17.11.2021г. (сумма х 1% х 296 дней).

Расчет неустойки произведен арифметические верно, иного расчета суду не представлено; ответчиком возражений по заявленной неустойке не приведено.

Суд считает требования о взыскании неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению на заявленную сумму.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства ответчика по устранению недостатков квартиры и по выплате денежных средств, в счет устранения недостатков квартиры, исполнено не было, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры по день фактического исполнения обязательства в размере сумма правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из расчета суммы долга сумма и процента неустойки 1% в день.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на экспертизу в размере сумма в пользу истца Гусева М.С., почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Михаила Сергеевича, Гусевой Евгении Олеговны к ООО "Ривьера парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера парк" в пользу Гусева Михаила Сергеевича, Гусевой Евгении Олеговны в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков квартиры за период с 06.10.2020 по 05.01.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 26.01.2021 по 17.11.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф, в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в равных долях.

Взыскать с ООО "Ривьера парк" в пользу Гусева Михаила Сергеевича оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма

Взыскать с ООО "Ривьера парк" в пользу Гусева Михаила Сергеевича, Гусевой Евгении Олеговны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, из расчета сумма, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ривьера парк" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Москва

77RS0005-02-2021-001715-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Горох М.В.,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья: В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск