Мотивированное решение
Дело № 02-1336/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-001711-81
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Филиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Филиной Светланы Васильевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, принадлежащее ответчику Филиной Светлане Васильевне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-001711-81
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Филиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1684694-Ф от 05.11.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 05.11.2018 в соответствии с кредитным договором №1684694-Ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 05.11.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №1684694/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: текущий долг по кредиту – сумма, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от 05.10.2020, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.
Истец ООО «Русфинанс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Филина С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ГИБДД по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Филиной С.В. заключен кредитный договор №1684694-Ф (л.д.32-39, 41-43), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №42301810400007420261, с процентной ставкой 14,30 % годовых на срок до 05.11.2021 включительно. Размер ежемесячного платежа составляет сумма (п.п.1, 2, 3, 4, 6, 11, 18 Индивидуальных условий)
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, на основании договора залога имущества №1684694/01-ФЗ от 05.11.2018, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый (л.д.40)
Ответчик была ознакомлена с графиком погашения (л.д.39).
Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления на его текущий счет, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.46-49). Таким образом, банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Согласно адрес условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2020 о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки (л.д.50).
Ответчиком никаких мер по погашению задолженности перед банком не производилось, следовательно, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, график платежей по кредиту с момента заключения договора не соблюдает.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №1684694-Ф от 05.11.2018 по состоянию на 12.10.2020 (л.д.30-31), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: текущий долг по кредиту – сумма, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Филиной С.В. задолженности по кредитному договору №1684694-Ф от 05.11.2018 в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый.
Согласно заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 05.10.2020 стоимость залогового имущества транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, составляет сумма (л.д.44-45).
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, находящегося в собственности Филиной С.В., путем реализации его на публичных торгах, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Филиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Филиной Светланы Васильевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № G4FG JW513376, кузов № Z94C241BBKR095672, цвет белый, принадлежащее ответчику Филиной Светлане Васильевне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2021 года