Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001713-75

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бочаровой Ирине Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО МФК «КарМани» в лице представителя по доверенности Лухиной В.А. обратилось в суд с иском к Бочаровой И.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать задолженность по договору микрозайма № 20031410000097 в размере 353157 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 267188 руб. 93 коп., проценты в размере 82470 руб. 42 коп., неустойку в размере 3497 руб. 88 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «КарМани» и Бочаровой И.И. заключен договор микрозайма № 20031410000097 на предоставление микрозайма в размере 272650 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от 17 марта 2020 года № 20031410000097. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 18 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Лухина В.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бочарова И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел ее надлежащим образом извещенной в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 17 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и Бочаровой И.И. был заключен договор микрозайма № 20031410000097, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 272650 руб. под процентную ставку 74 % годовых и взиманием неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств на срок 48 месяцев под залог транспортного средства марки ХХХ. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на 25 января 2021 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 267188 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в сумме 82470 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 3497 руб. 88 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 267188 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в сумме 82470 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 3497 руб. 88 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12731 руб. 57 коп. пропорционально размеру заявленных требований.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 20 февраля 2021 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бочаровой Ирине Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой Ирины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» основной долг в сумме 267188 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в сумме 82470 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 3497 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12731 руб. 57 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 20 февраля 2021 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 апреля 2021 года