Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** А.О, Дело № 7-1625/2022

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МГО ВФСО «Динамо» ** А.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

Постановление № 35-ЗУ/9098820/2-21 от 29 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** Н.И., которым МГО ВФСО «ДИНАМО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 35-ЗУ/9098820/2-21 от 29 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** Н.И., которым МГО ВФСО «ДИНАМО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** Н.И. от 29 января 2021 года, оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник МГО ВФСО «Динамо» ** А.В. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что акты вынесены незаконно и необоснованно.

В судебное заседание защитник МГО ВФСО «ДИНАМО» ** Т.Л. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, указал, что на указанном участке официальных спортивных мероприятий не проводилось, доказательств проведения там спортивных мероприятий представить не смог.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МГО ВФСО «ДИНАМО», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ЗК РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Исходя из положений Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

По смыслу того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу , , ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка; изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Исходя из п. 2.1.2. того же Положения, одной из основных задач Госинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами города Москвы требований по учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости ** С.В. 11.12.2020 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125195, г. Москва, ш. **. (кадастровый № **) площадью ** кв.м, который предоставлен в аренду Московской городской организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» договором от 21.04.2004 № М- ** для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений под спортивные цели, реконструкцию и новое строительство спортивно-зрелищных и тренировочных комплексов с инфраструктурой, сроком действия до 21.04.2053. Договор действует. Проведенным 11.12.2020 плановым (рейдовым) обследованием установлено, что на части земельного участке площадью ** кв.м расположена площадка автошколы. В соответствии с п.5.7 договора аренды от 21.04.2004 № М-** арендатор (МГО ВФСО «Динамо») обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Согласно информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка не заключалось. МГО ВФСО «Динамо» нарушены: п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве». Таким образом, МГО ВФСО «Динамо» использует земельный участок с нарушением установленных нормативными „раневыми актами города Москвы. На момент обследования председателем МГО ВФСО «Динамо» являлся ** А.В.

На основании вышеизложенного, указанные действия МГО ВФСО «Динамо» квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы

Факт совершения МГО ВФСО «Динамо» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: договором аренды земельного участка от договором аренды от 21.04.2004 года № **; протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021 года № **/2; поручением на проведение планового рейдового обследования от 11.12.2020 года №**; рапортом от 11.12.2020 года № ** о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей; данными из Государственного кадастра недвижимости; данными из Росреестра на объект недвижимости и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы и доказанности вины МГО ВФСО «Динамо» в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину МГО ВФСО «Динамо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Материалы дела, в том числе материалы фотофиксации опровергают доводы заявителя, что спорный участок используется для занятия спортом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МГО ВФСО «Динамо» приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок привлечения организации к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление № 35-ЗУ/9098820/2-21 от 29 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** Н.И., которым МГО ВФСО «ДИНАМО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года - оставить без изменения, а жалобу защитника МГО ВФСО «Динамо» ** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов