Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истцов, действующего по доверенности фио, ответчика фио, представителя истца, действующего по доверенности, третьего лица фио, представителя третьего лица, действующего по устному доверению

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2021 по иску Ноздриной Дарьи Александровны, Семича Михаила Вячеславовича, Найштут Вадима Михайловича, Потребительского адрес, ООО «ПИРС» к фио о признании зарегистрированного права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фиоВ, Найштут В.М., ПГСК «Ховрино», ООО «ПИРС» обратились в суд с иском к фио о признании зарегистрированного права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками недвижимого имущества – нежилых помещений – гаражных боксов в гаражном комплексе по адресу: адрес. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, которые являются местами общего пользования. Ответчик зарегистрировал право собственности на следующие помещения: - подвал пом.II комн. 6-13, этаж 1 пом. VII, комн. 1-4 пом. VIII комн. 1,2, помещение ХХVIII комн. 3-9, надстройка пом. ХХIII комн.1, помещение ХХIV, комн. 1, помещение ХХV комн. 1,2, помещение ХХVII комн. 1,2 помещение ХХVIII ком.1 помещение ХХХVI комн. 1, тех этаж помещение ХIII комн. 1,2 помещение ХIV комн. 1 пом. ХV комн. 1, помещение ХVI комн. 1,2, общей пл. 1004, 9 кв.адрес помещение являются помещениями общего пользования, а именно техническими помещениями: лестница, тамбур, вестибюль, венткамера, электрощитовая, коридор, бойлерная и предназначены для использования собственниками гаражного комплекса. Истцы полагают, что осуществив регистрацию права собственности на нежилые помещения ответчик допускает нарушение прав собственников гаражного комплекса. Истцы просят признать зарегистрированное право ответчика на нежилые помещения:- подвал пом.II комн. 6-13, этаж 1 пом. VII, комн. 1-4 пом. VIII комн. 1,2, помещение ХХVIII комн. 3-9, надстройка пом. ХХIII комн.1, помещение ХХIV, комн. 1, помещение ХХV комн. 1,2, помещение ХХVII комн. 1,2 помещение ХХVIII ком.1 помещение ХХХVI комн. 1, тех этаж помещение ХIII комн. 1,2 помещение ХIV комн. 1 пом. ХV комн. 1, помещение ХVI комн. 1,2, общей пл. 1004, 9 кв.м. отсутствующим.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что истцами правильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку зарегистрированное право собственности – индивидуальной собственности, не влияет на существование права общей долевой собственности владельцев иных помещений в здании. В силу Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что приобретение объектов недвижимости произведено ответчиком на основании сделки, которая недействительной не признавалась, в связи с чем в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо фио, представитель третьего лица в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, в собственности ответчика находиться объекты - нежилые помещения, которые используются для обслуживания собственников гаражного –комплекса, отдельное использование объектов недвижимости невозможно.

Представитель третьего лица ООО МпСП «КОРХ» в судебное заседание представителя не направил, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в том числе извещение о судебном заседании направлено конкурсному управляющему, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено ответчик Березников Д.А. является собственником нежилых помещений: подвал пом.II комн. 6-13, этаж 1 пом. VII, комн. 1-4 пом. VIII комн. 1,2, помещение ХХVIII комн. 3-9, надстройка пом. ХХIII комн.1, помещение ХХIV, комн. 1, помещение ХХV комн. 1,2, помещение ХХVII комн. 1,2 помещение ХХVIII ком.1 помещение ХХХVI комн. 1, тех этаж помещение ХIII комн. 1,2 помещение ХIV комн. 1 пом. ХV комн. 1, помещение ХVI комн. 1,2, общей пл. 1004, 9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 07.09.2020г. (л.д.43-47 т.1).

Из представленной копии регистрационного дела усматривается, что договор купли-продажи нежилых помещений заключен с победителем открытых торгов (единственным участником торгов) по продажи имущества ООО МпСП «КОРХ» в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов (л.д.40-281 т.1).

Согласно сведениям предоставленным Бюро технической инвентаризации (л.д.2-250 т.2) приобретенные ответчиком объекты недвижимости являются техническими помещениями: лестница, тамбур, вестибюль, венткамера, электрощитовая, коридор, бойлерная