Мотивированное решение
Дело № 02-1334/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-001605-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1334/2021 по иску Иванникова Дмитрия Анатольевича к Гришиной Лиде Васильевне о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванникова Дмитрия Анатольевича к Гришиной Лиде Васильевне о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Гришиной Лиды Васильевны в пользу Иванникова Дмитрия Анатольевича расходы на погребение сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-001605-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1334/2021 по иску Иванникова Дмитрия Анатольевича к Гришиной Лиде Васильевне о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Иванников Д.А. обратился в суд с иском к Гришиной Л.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика расходы на достойные похороны наследодателя в размере сумма в соответствии с долей наследуемого ею имущества, долю в расходах на оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в размере сумма в соответствии с долей наследуемого ею имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2020 г. скончался фио. 06 июля 2020 к нотариусу адрес фио обратились с заявлениями об открытии наследственного дела истец, сын наследодателя, Иванников Д.А. и ответчик, супруга наследодателя, Гришина Л.В. В состав наследственного имущества были включены следующее имущество: квартира, находящаяся но адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес, СЫТ «Дубна», участок 123. общей площадью 815 кв.м., гаражный бокс под № 1 в адрес, расположенный по адресу: адрес. адрес, денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, с причитающимися процентами, автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска. Иванниковым Д.А. оплачены расходы на достойные похороны наследодателя, для чего были заключены договора на общую сумму сумма, в т.ч.: договор с ГКБ № 1 им. фио от 21 февраля 2020 г. № 7697 о подготовке тела к погребению на сумму сумма, квитанция-договор на ритуальные услуги с ООО "Ритуал плюс" от 21.02.2020 №216574 на сумму сумма рублен, договор с ГБУ "Ритуал" от 23 февраля 2020 г. №125/У-493-2020 о захоронении в родственную могилу на сумму сумма. Так как истцом получено государственное пособие на погребение в размере сумма, данная сумма была исключена истцом из суммы расходов, и расходы на достойное погребение наследодателя составили сумма Доля расходов, подлежащих взысканию с Л.В. Гришиной, составляет сумма Истцом оплачена задолженность по коммунальным услугам и коммунальным ресурсам за период с декабря 2019 по январь 2021 согласно единым платежным документам адрес по финансово-лицевому счету № 2850312309 на сумму сумма. Также оплачены счета адрес по поставкам электроэнергии по лицевому счету № 06579-017-69 на сумму сумма за период с мая 2018 года по декабрь 2021. Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату долга за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в жилое помещение, принадлежавшее фио на момент открытия наследства, а также оплата коммунальных услуг и коммунальных ресурсов за жилое помещение, включенное в наследственное имущество, составляет сумма
Истец Иванников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, при этом указав, что в сумму расходов на достойные похороны наследодателя им не включены расходы по оплате поминальной трапезы.
Представители ответчика Гришиной Л.В. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что заявляя требования о возмещении половины внесенных платежей за коммунальные ресурсы, начисленные за квартиру по адресу: адрес, истец опускает тот факт, что данная квартира сдавалась им в наём в обозначенный период, а именно с декабря 2019 года по январь 2021 года. Прибыль, получаемая им от сдачи данной квартиры в аренду, с учетом рыночных цен на квартиры в данном районе, должна превышать расходы, которые понес истец по уплате коммунальных платежей. В то же время ответчик не имеет доступ в данную квартиру, так как ключи находятся у истца, и он отказывается предоставить дубликаты ответчику. Ответчик не пользовалась квартирой лично и не сдавала её в наём, вследствие чего не имеет никакого отношения к образовавшейся задолженности за потребление коммунальных ресурсов, возникшей после смерти наследодателя. Имеет существенное значение тот факт, что в случае, если бы квартира не использовалась в период с декабря 2019 года по январь 2021, то истец и ответчик, являющиеся наследниками собственника данной квартиры, после получения права собственности, могли бы потребовать перерасчёта начисленных задолженностей за коммунальные ресурсы. Однако истец самовольно принял решение в отношении общего имущества наследников и, несмотря на извлечение прибыли от сдачи помещения в наём, в целях неосновательного обогащения требует возмещения половины платежей, произведенных им за коммунальные услуги и ресурсы. В обоснование расходов на достойные похороны своего отца истец прилагает квитанцию-договор №216574 с ООО «Ритуал плюс». Сторона ответчика считает данное доказательство недопустимым. Истец представляет фискальные чеки к договорам, заключенным с ГБУ «Ритуал» и с КГБ №1 им. фио, но не представляет фискальный чек на оплату услуг ООО «Ритуал плюс» на сумму сумма. Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение, что истец понес данные расходы. Кроме того, представители ответчика указывали, что услуги, заказанные истцом при организации похорон отца, не являются необходимыми, понесены истцом по своему желанию. Ответчик оценивает услуги, необходимые для организации достойных похорон в соответствии со сметой, утвержденной Департаментом торговли и услуг адрес.
Третье лицо нотариус адрес фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Право на наследование, гарантированное Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке , вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью.
Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
Судом установлено, 21 февраля 2020 г. умер фио (л.д.73).
В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились истец Иванников Д.А. – сын наследодателя и ответчик Гришина Л.В. – супруга наследодателя (л.д. 74,75,76,77). Наследственное дело к имуществу умершего фио открыто нотариусом адрес фио /№ 19/2020 от 06.07.2020/ (л.д. 72-162).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в состав наследственной массы, открывшейся со смертью фио, входят: квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. квартира, находящаяся но адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес, СЫТ «Дубна», участок 123. общей площадью 815 кв.м., гаражный бокс под № 1 в адрес, расположенный по адресу: адрес. адрес, денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, с причитающимися процентами, автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что им оплачены расходы на достойные похороны наследодателя, для чего были заключены договора на общую сумму сумма. Так как истцом получено государственное пособие на погребение в размере сумма, то данная сумма была исключена истцом из суммы расходов, и расходы на достойное погребение наследодателя составили сумма Доля расходов, подлежащих взысканию с Л.В. Гришиной, составляет сумма Истцом оплачена задолженность по коммунальным услугам и коммунальным ресурсам за период с декабря 2019 по январь 2021 согласно единым платежным документам адрес по финансово-лицевому счету № 2850312309 на сумму сумма. Также оплачены счета адрес по поставкам электроэнергии по лицевому счету № 06579-017-69 на сумму сумма за период с мая 2018 года по декабрь 2021. Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату долга за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в жилое помещение, принадлежавшее фио на момент открытия наследства, а также оплата коммунальных услуг и коммунальных ресурсов за жилое помещение, включенное в наследственное имущество, составляет сумма
В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в настоящий момент свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, наследственные права не оформлены и право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика расходов истца по оплате коммунальных услуг, а также прочих расходов по содержанию, вошедшего в наследственную массу недвижимого имущества, не имеется, поскольку ответчиком наследственные права в отношении наследственного имущества не оформлены, свидетельство о праве на наследство не получено, собственником указанного выше имущества ответчик не является, доли наследственного имущества не определены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик использует наследственное имущество, получает материальную выгоду, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении расходов по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика доли в расходах на оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с долей наследуемого ею имущества, как заявленные безосновательно подлежат отклонению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на достойные похороны наследодателя в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, подтверждающих несение расходов на достойные похороны наследодателя, а поэтому считает возможным взыскать половину указанных расходов в размере сумма с ответчика, при этом учитывает, что истцом понесены документально подтвержденные расходы. У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика по существу не опровергнуты. Расходы на погребение, понесенные истцом суд считает соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, необходимыми и связанными с достойными похоронами.
Доводы представителей ответчика о том, что услуги, заказанные истцом при организации похорон отца не являются необходимыми, понесены истцом по своему желанию, а также ссылка на смету, утвержденную Департаментом торговли и услуг адрес, суд находит необоснованными, и считает, что законные основания для освобождения Гришиной Л.В., от расходов на достойные похороны наследодателя, которые являются необходимыми и подлежат возмещению, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванникова Дмитрия Анатольевича к Гришиной Лиде Васильевне о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Гришиной Лиды Васильевны в пользу Иванникова Дмитрия Анатольевича расходы на погребение сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года