Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№68 адрес

Марчук Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 20... года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-54/20... по апелляционной жалобе истца Стуканевой Л.И. на решение от ... года мирового судьи судебного участка №68 адрес Марчука Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес, по гражданскому делу №2-602/20 по иску Стуканевой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Стуканевой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу Стуканевой Людмилы Ивановны денежные средства в размере сумма за некачественный товар, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма за доставку некачественного товара, денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в качестве штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО адрес о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, за некачественный товар, сумма за доставку некачественного товара, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, компенсацию юридических расходов в размере сумма, убытки, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере сумма, неустойку на дату вынесения решения судом за отказ удовлетворить требования Потребителя в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Мотивировала свои требования тем, что ...... с помощью сети Интернет, оформила заказ товаров, а именно: два платья и один кардиган на общую сумму сумма. Товары реализовывались дистанционным способом с доставкой по почте и с оплатой наложенным платежом при получении заказа в отделении почтовой связи. 25.02.2020 истец получила посылку (Товар) № ... в отделении почтовой связи № ... и полностью оплатила ее стоимость наложенным платежом в размере сумма. Также Истцом были оплачены услуги по доставке в размере сумма. Придя домой, вскрыв упаковку, Истец обнаружила, что ей прислали абсолютно не тот товар, который был заказан Истцом, вместо заказанных Истцом двух платьев и кардигана в посылке находятся совершенно другие, что не соответствует описанию, кроме того товары прислали неверного размера. Истец обратилась по телефону, по которому производила заказ с требованием осуществить возврат, уплаченных Истцом денежных средств, однако Истцу необоснованно ответили отказом, после чего заблокировали номер телефона Истца. Представитель истца пытался вручить ответчику претензию, которую последний принять отказался. В этой связи по месту нахождения ответчика был вызван наряд полиции. Указанный факт подтверждается талоном уведомлением. Представителем Истца в связи с отказом Ответчика были направлены обращения в Прокуратуру, Роспотребнадзор, Департамент торговли и услуг адрес. На обращения органы дали истцу рекомендации обращаться в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом представленных дополнений и пояснений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещался мировым судьей надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил. Мировой судья предпринял все меры по извещению ответчика.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей существенно необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО адрес не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей оговор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Мировым судьей установлено, что ....02.2020 истец в Интернете оформила заказ товаров, два платья, один кардиган на общую сумму сумма, произвела оплату, а также оплатила доставку в размере сумма

Из представленных сторонами данных почтового отправления Ш75944957680 следует, что отправителем является ООО адрес, а получателем фио

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что нашел свое подтверждение факт предоставления ответчиком ООО адрес товара, качество, которого не соответствует условиям договора купли-продажи товара дистанционным способом посредством оформления заказа в сети интернет, непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что лишило истца возможности использовать товар по назначению, в связи с чем, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере сумма, и сумму оплаченную в счет доставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, согласно положений ч.1 ст. 23 Закона РФ о «защите прав потребителя», сумму штрафа в размере сумма, согласно положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также мировой судья правильно отказал в удовлетворении требования истца о возмещении расходов понесенных истцом на нотариальное оформление доверенности в сумме сумма, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......6 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данной части решение мирового судьи не обжаловано.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, степени вины ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой и разумной. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом причиненных истцу моральных страданий, выразившихся в виде моральных переживаний по поводу длительного неисполнения законных требований, степени вины ответчика, конкретных обстоятельства дела.

С учетом сложность дела, характера заявленных требований, требования разумности, фактическую занятости представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объема предоставленных доказательств, мировой судья обоснованно и правильно посчитал, что взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма

Доводы жалобы истца и его представителя о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что мировым судьей она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суд не имеется не имеется.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о существенно необоснованном уменьшении размера судебных расходов, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья верно исходил из сложности дела, характера заявленных требований, требований разумности, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема предоставленных доказательств. Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № №68 адрес Марчука Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес, от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стуканевой Л.И. - без удовлетворения.

Судья О.М. Иванова