Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2545/19 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору об оказании услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штраф. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 2545/19, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о включении в реестр требования кредиторов, направление заявления временному управляющему и в Арбитражный суд адрес по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были внесены истцом в кассу ответчика в день заключения договора. Свои обязательства ответчик в установленный в договоре срок до время дата не исполнил . Требования, изложенные истцом в претензии, направленной в адрес ответчика, до настоящего времени не удовлетворены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется наименование организации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает, что решение мирового судья вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона, а потому не подлежит отмене.

Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 2545/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать истцу услуги, предусмотренные п.1.2 договора, что подтверждается копией договора.

Согласно п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит : А -правовой анализ ситуации и первичная консультация ( исполняется в устной форме; Б-подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о включении в реестр требований кредитора; В-направление заявлений временному управляющему и Арбитражный суд адрес.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг ответчика была согласована между сторонами в размере сумма, из неё : по пункту А п.1.2 договора – сумма, по пункту Б п.1.2 договора – сумма, по пункту В п.1.2 договора – сумма Оплата по договору производится в день заключения договора.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность ответчика с момента внесения истцом платы по договору исполнить пункт Б п.1.2 договора в срок до время дата.

В соответствии с п.2.4 договора факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанный сторонами, либо почтовой квитанцией( с описью вложения) о направлении заказчику указанных актов и документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг либо ( материалами) подтверждающими направление исполнителем заказчику указанных актов и документов в адрес электронной почты заказчика.

Установив, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств выполнения в полном объеме работ ( оказания услуг), предусмотренных п.2.1 договора № 2545/19 об оказании юридических услуг от дата, доказательства составления актов о выполнении работ по договору не представлены, приняв во внимание, что в соответствии с п. 7.4 договора подписывая договор и производя предварительную оплату заказчик подтвердил выполнение пункта А п. 1.2 договора стоимостью сумма, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств за минусом стоимости выполненных работ в сумме сумма , то есть в сумме сумма ( сумма – сумма) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Производные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в сумме сумма и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя фио, что по делу установлено, разрешены мировым судьей в соответствии со ст. 31,28,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по заявлению ответчика, что по делу не установлено, основания не согласиться с решением мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы наименование организации относительно отсутствия возможности представить доказательства в виду неизвещения о судебном заседании, назначенном на дата, опровергаются материалами дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России получатель наименование организации получил письмо судебного участка № 76 адрес дата ( л.д.24-25).

Утверждения ответчика об исполнении условий договора в полном объеме со ссылкой на акт об оказании юридических услуг от дата и проект заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, направленные истцу согласно квитанции Почта России дата, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи не являются, поскольку существенным условием договора № 2545/19 от дата является срок исполнения юридических услуг - исполнить пункт Б п.1.2 договора в срок до время дата, что прямо отражено в пункте 2.1.4 договора. Исполнение договора после предъявления истцом претензии, полученной ответчиком дата, не свидетельствует о надлежащим исполнении договора, установленные мировым судьей обстоятельства не опровергают.

Судебные расходы истца распределены мировым судьей применительно к ст. 98 и с соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ , основания не согласиться с данным выводом мирового судьи отсутствуют.

Обжалуемое решение мирового судья постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, при вынесении решения мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: