Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0530/2021 | Головинский районный суд
№ 5-530/21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении детей 2004, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Горбатых А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Так он, дата в время, по адресу: адрес находясь в помещении ОМВД России по адрес оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался отдать протокол об административном правонарушении сотруднику полиции и попытался его испортить. После разъяснения фио А.Г. сотрудником полиции о возможном применении физической силы в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции по возврату протокола об административном правонарушении, фио А.Г. в грубой форме отреагировал категорическим отказом и продолжал проявлять активное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, попытался убежать, упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование, порвал протокол об административном правонарушении, тем самым воспрепятствовав выполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей, в следствие чего к фио А.Г. была применена физическая сила на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции».
Горбатых А.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и показал в суде, что является пенсионером МВД. дата участковым фио в отношении его сына фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес. дата он (фио А.Г.) совместно с супругой и сыном обратились к участковому фио, чтобы подать ходатайство об участи его сына при рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, который был составлен по его мнению незаконно. По прибытию в ОМВД по адрес участковый фио предоставил ему для ознакомления протокол об административном правонарушении, однако не дал внести изменения, которые хотел его сын, стал выхватывать протокол, в результате чего он порвался, после чего к нему (фио А.Г.) была применена физическая сила.
По ходатайству фио А.Г. в качестве свидетеля был допрошен его сын - адресА., который показал, что дата прибыл в ОМВД России по адрес для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, составленными в отношении него по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Участковый не дал внести изменения в протокол, стал его выхватывать у фио А.Г., применив к нему физическую силу с другим участковым. Он (адресА.) попытался их разнять. Как был порван протокол об административном правонарушении он (адресА.) не видел.
Также по ходатайству фио А.Г. была допрошена его супруга - фио Е.А., которая пояснила, что знает обстоятельства дела со слов фио А.Г., а также дата видела через окно КПП ОМВД по адрес, что в руках фио А.Г. были какие-то документы, затем произошла потасовка, в результате которой фио А.Г. был задержан.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио А.Г., свидетелей фио, фио, фио, считает, что вина фио А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №0893090 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- протоколом об административном задержании, согласно которому фио А.Г. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- письменными объяснениями фио А.Г., аналогичными по смыслу и содержанию последнего данными в суде;
- копией паспорта на имя фио А.Г., сведениями из БД, согласно которым ранее фио А.Г. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;
- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у фио А.Г. не установлено;
- рапортом и письменными объяснениями УУП ОМВД России по адрес фио, согласно которым дата им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении адресА. дата к нему обратились трое граждан, в том числе фио А.Г., который сообщил, что является пенсионером МВД и протокол в отношении его сына составлен незаконно. Для написания заявления и ознакомления с материалами дела он совместно с указанными гражданами проследовал в ОМВД России по адрес, где фио А.Г., после ознакомления с материалами дела, попытался испортить протокол об административном правонарушении, на требования вернуть протокол об административном правонарушении не реагировал, после разъяснения о возможном применении физической силы в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции по возврату протокола об административном правонарушении, фио А.Г. в грубой форме отреагировал категорическим отказом и продолжал проявлять активное сопротивление, порвал протокол об административном правонарушении;
- письменными объяснениями сотрудника полиции ОМВД по адрес фио, согласно которым дата, находясь в дежурной части, она стала свидетелем того, как УУП фио беседовал с двумя гражданами, после чего фио А.Г. вырвал у фио протокол об административном правонарушении и начал размахивать руками, задев фио по голове. фио попытался применить физическую, но ему помешал сын задержанного – фио Между нами завязалась потасовка, в которую вмешался УУП фио;
- письменными объяснениями УУП ОМВД по адрес фио, согласно которым дата в отделе полиции он стал свидетелем того, как неизвестные граждане оказывают активное сопротивление УУП фио Пытаясь пресечь данное правонарушение он совместно с фио применил, как впоследствии было установлено, к фио А.Г. физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции». На требование прекратить противоправные действия фио А.Г. не реагировал, оказал активное сопротивление сотрудниками полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила;
- компакт – диском с видеозаписью на которой зафиксировано, как фио А.Г. оказывает активное сопротивление сотрудникам полиции, отмахивается от них руками, не возвращая протокол об административном правонарушении, после чего, вырвавшись разрывает протокол об административном правонарушении на две части;
- показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля заместителя начальника ОУУП ОМВД по адрес фио, согласно которым фио А.Г. она ранее не знала, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. дата ей был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио А.Г., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись вернуть УУП фио протокол об административном правонарушении, в дальнейшем порвав его и оказав сопротивление. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии привлекаемого лица с использованием компьютера. Составив проект протокола об административном правонарушении она (фио) его распечатала и дала ознакомиться с его содержанием фио А.Г., который с ним не согласился и попросил внести коррективы, после внесения корректив, фио А.Г. опять ознакомился с протоколом, однако отказался его подписать, в связи с чем, на место были приглашены двое понятых в присутствии которых в протокол была внесена отметка об отказе привлекаемого лица от его подписания. Какие-либо изменения в отсутствие фио А.Г. в протокол об административном правонарушении не вносились. При составлении протокола об административном правонарушении фио А.Г. были разъяснены его права, в дальнейшем направлена копия протокола. После обозрения фотоснимка протокола, предоставленного в ходе рассмотрении дела фио А.Г., свидетель фио пояснила, что на нем изображен первоначальный черновик протокола об административном правонарушении, до внесения в него корректив. Какие именно коррективы были внесены в протокол об административном правонарушении она (фио) сейчас уже не помнит.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио А.Г. в совершении административного правонарушения.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным показаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
Согласно и Федерального закона от дата 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника полиции, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении фио А.Г. противоправных действий, связанных с отказом вернуть протокол об административном правонарушении, оказанном в дальнейшем сопротивлении и порче протокола, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия фио А.Г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы фио А.Г. о том, что требования сотрудника полиции были незаконными, последний стал выхватывать протокол об административном правонарушении, в результате чего он порвался, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля фио, которые согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, как фио А.Г. оказывает активное сопротивление сотрудникам полиции, отмахивается от них руками, не возвращает протокол об административном правонарушении, после чего, вырвавшись, разрывает протокол об административном правонарушении на две части.
Показания допрошенных по ходатайству привлекаемого лица свидетелей фио, фио, а также представленный привлекаемым лицом фотоснимок протокола об административном правонарушении, ответ по факту задержания, диск с аудиозаписью разговора с участковым фио до момент посещения ОМВД по адрес, лист с образцами подписей, вышеуказанные обстоятельства не опровергают. При этом суд критически относится к показания свидетелей защиты и считает, что они направлены на оказание фио А.Г. содействия в избежании административной ответственности, образцы подписей не позволяют установить, кому они принадлежат и условия при которых они были отобраны.
Вопреки доводам фио А.Г., собранные по делу доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.
Равным образом суд не может принять во внимание доводы фио А.Г. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении фио А.Г. были разъяснены его права, какие-либо изменения в отсутствие фио А.Г. в протокол об административном правонарушении не вносились.
Применение к фио А.Г. обеспечительных мер в виде административного задержания, не противоречит требованиям РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Данные показания фио А.Г. суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, как избранный способ защиты.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался за совершение однородных правонарушений, обстоятельства смягчающие наказание к которым в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит, наличие на иждивении фио А.Г. малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным назначить фио А.Г. наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с:40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45347000, УИН 18880377210008930906.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.
Судья: фио
фио А.Г.
адрес
ОМВД по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио А.Г.
Приложение:
- копия постановления на 3 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио