Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001524-60

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/21

по иску Петрухиной Анны Геннадиевны к Петрухину Дмитрию Юрьевичу, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л

Петрухина А.Г. обратилась в суд с иском к Петрухину Д.Ю., Банку ВТБ (ПАО) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2008 года в период брака с Петрухиным Д.Ю. в совместную собственность была приобретена вышеуказанная квартира на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «ВТБ». Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен на имя Петрухина Д.Ю., государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Петрухина Д.Ю. на указанный объект недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) на срок 182 календарных месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО) была произведена 05 декабря 2008 года в установленном законом порядке за регистрационным номером ХХХ. Ипотечный кредит Банку ВТБ (ПАО) был возвращен в полном объеме. На основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу № 02-0196/2019 при разделе совместно нажитого имущества с Петрухиным Д.Ю., Петрухиной А.Г. была выделена в собственность вышеуказанная квартира. 17 июля 2020 года Петрухина А.Г. обратилась в Росреестр через МФЦ с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на указанную квартиру. Уведомлением от 30 июля 2020 года Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющейся актуальной записью об ограничении (обременении): ипотеки, вследствие того, что предыдущий правообладатель Петрухин Д.Ю. не обратился в регистрационную службу с заявлением о погашении ипотеки.

В судебном заседании истец Петрухина А.Г. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Петрухина Д.Ю. по доверенности Шляхтич О.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что банк может снять обременение, но им это уже не интересно. Согласно представленным возражениям (л.д.33-34) Петрухин Д.Ю. еще в период брака исполнил кредитные обязательства перед банком, истцом никак не обоснованно в исковом заявлении как Петрухин Д.Ю. нарушает или оспаривает права Петрухиной А.Г.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Помоцайло О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору была погашена Петрухиным Д.Ю. в полном объеме 10 сентября 2011 года. В связи с исполнением обязательств по кредитному договору Петрухиным Д.Ю. банк поставил отметку в закладной о полном погашении задолженности по кредитному договору и 10 октября 2011 года выдал закладную Петрухину Д.Ю. по акту приема-передачи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Петрухина Д.Ю., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как установлено судом, Петрухин Д.Ю. и Петрухина А.Г. состояли в браке с 28 сентября 2007 года, решением мирового суди судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы брак между сторонами расторгнут.

06 ноября 2008 года между Петрухиным Д.Ю. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 243000 долларов США сроком на 182 месяца. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры по адресу: ХХХ (п.2.3, 2.4 договора).

Задолженность по кредитному договору была погашена Петрухиным Д.Ю. в полном объеме 10 сентября 2011 года. В связи с исполнением обязательств по кредитному договору Петрухиным Д.Ю. банк поставил отметку в закладной о полном погашении задолженности по кредитному договору и 10 октября 2011 года выдал закладную Петрухину Д.Ю. по акту приема-передачи.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года по иску Петрухиной А.Г. к Петрухину Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петрухина Д.Ю. к Петрухиной А.Г. о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «Признать за Петрухиной Анной Геннадиевной право собственности на квартиру по адресу: ХХХ» (л.д.6-20). Решение вступило в законную силу 17 мая 2019 года.

17 июля 2020 года Петрухина А.Г. обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ХХХ, на основании указанного решения суда.

На основании уведомления Управления Росреестра по г.Москве от 30 июля 2020 года государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки (л.д.23). Согласно выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры с 05 декабря 2008 года значится Петрухин Д.Ю., в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06 ноября 2008 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.24-26, 37-40).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства, ответчики с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени не обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, наличие в ЕГРН непогашенной записи об ипотеке приводит к невозможности регистрации права собственности истца на указанную квартиру, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись ХХХ от 05 декабря 2008 года), возникшее на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного 06 ноября 2008 год между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петрухиным Д.Ю., в связи с полным исполнением обязательств.

При этом суд учитывает, что Банк ВТБ (ПАО) в период с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору и до момента передачи закладной Петрухину Д.Ю. имел возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, Петрухин Д.Ю. в период с момента получения закладной до настоящего времени имел возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, Банк ВТБ (ПАО) и Петрухин Д.Ю. в период с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени имели возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако данных действий не совершили. Такое поведение ответчиков не соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ) и пределам осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), а с момента получения искового заявления от Петрухиной А.Г. свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

Доводы Банка ВТБ (ПАО) и Петрухина Д.Ю. относительно неправильного определения круга ответчиков по делу суд считает несостоятельными, так как ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Петрухиной Анны Геннадиевны к Петрухину Дмитрию Юрьевичу, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись ХХХ от 05 декабря 2008 года), возникшее на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного 06 ноября 2008 год между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Петрухиным Дмитрием Юрьевичем, в связи с полным исполнением обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2021 года