Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/21

по иску фио к Сейидову Аскеру Зейноловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия заключенного между ними договора займа.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указав, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение исковых требований истцом фио представлена расписка ответчика фио в получении дата денежной суммы в размере сумма, которую он обязуется отдать, что подтверждается копией расписки , подлинник которой представлен на обозрение суда (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между сторонами признается заключенным на сумму сумма.

Настаивая на иске фио пояснил, что указанные в расписке денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств не представлено.

Принимая во внимание неисполнение фио условий заключенного между сторонами договора займа от дата о возврате денежных средств, требования истца фио о взыскании с ответчика фио суммы долга в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению путем взыскания суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к Сейидову Аскеру Зейноловичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сейидова Аскера Зейноловича в пользу фио денежные средств в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата