Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1238/21

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 1343022 от дата в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании факт существования задолженности и её размер подтвердила, просила снизить неустойку, сообщила, что в последующем будет решать вопрос о рассрочке.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, дата наименование организации, правопреемником которого является истец наименование организации, и фио заключили кредитный договор № 1343022, в соответствии с которым заемщик фио получили потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев и выплатой процентов из расчета 16,5 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.12-15). Как усматривается из приложения к договору, содержащему примерный график платежей, погашение предполагалось осуществлять ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж дата в сумме сумма ( л.д.16-17).

По состоянию на дата задолженность ответчика составила по основному долгу в сумме сумма, по процентам сумма

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик фио, которая пояснила, что до дата исполняла условия договора, однако в дальнейшем в связи с возникшими финансовыми трудностями перестала вносить платежи, существование задолженности и её размер не оспаривала.

Учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, не выполненного ответчиком надлежащим образом, представлен обоснованный расчет требований, подтвержденный документами банка, который ответчиком не оспорен, в силу ст. 819,809,810 ГК РФ требования истца о взыскании долга в сумме сумма и процентов в сумме сумма признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено договором в качестве основания для начисления неустойки, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с фио неустойки. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение срока погашения основного долга составил сумма, за нарушение сроков внесения процентов неустойка составила сумма При этом общий размер заявленной истцом неустойки составил сумма

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному денежному обязательству и конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на уплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата