Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Дроздова О.В. дело № 7-10030/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сперанского Н.Ю. с дополнениями защитника Абашева Э.Ф. (далее - жалоба) на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г., которым Сперанский *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. должностным лицом ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы в отношении Сперанского Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной стороной защиты в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Сперанским Н.Ю. административного правонарушения, отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая при этом на недопустимость доказательств по делу.

Сперанский Н.Ю. и его защитник Абашев Э.Ф. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Сперанский Н.Ю. пояснил, что после направления определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 г. материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, в том числе отсутствия подписи Сперанского Н.Ю. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, он не ставил подпись в протоколе в соответствующей графе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сперанского Н.Ю. и его защитника Абашева Э.Ф., считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 01 марта 2021 г. в качестве защитника принимал участие Абашев Э.Ф., на что указывает соответствующее упоминание его в постановлении суда.

Участие в качестве защитника по данному делу в суде первой инстанции подтвердил Абашев Э.Ф, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, подписки о разъяснении защитнику прав и обязанностей, в том числе положений ст.24.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, материалы дела не содержат.

В постановлении суда первой инстанции о разъяснении прав защитнику не указано.

Данное обстоятельство не свидетельствует о реализации права на защиту в судеб первой инстанции.

Кроме того, согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( КоАП РФ).

В соответствии с , ч. 5, ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявлять ходатайства.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ходатайства Сперанского Н.Ю. в суде первой инстанции о вызове свидетелей – сотрудников полиции, о поддержании обвинения в процессе (л.д.44,45) рассмотрены, в постановлении суда первой инстанции указано на отказ в удовлетворении данных ходатайств. Применительно к положениям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения суда не выносилось.

Кроме того, и на это указывает сторона защиты, после возвращения определением судьи Головинского районного суда г Москвы от 08 февраля 2021 г. материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, сторона защиты не извещалась о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не подписывала графу о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении, материалы дела доказательств обратного не содержат.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенный выше довод стороны защиты имеет значение для надлежащего рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сперанского Н.Ю. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Сперанского Н.Ю. на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сперанского Н.Ю. судьей районного суда допущены существенные нарушения требований РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы стороны защиты, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сперанского *** по КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Головинский районный суд г Москвы.

Судья Моргасов М.М.