Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Базаров С.Н. дело № 7-10033/2021

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева *** и его защитника Матвеева Д.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ в отношении Матвеева Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда Москвы от 01 марта 2021 г. Матвеев Т.Д. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На указанное решение судьи поданы жалобы в Московский городской суд.

В судебное заседание Матвеев Т.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтвердил защитник, обеспечил явку защитника Матвеева Д.Ю., который доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Матвеева Д.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове свидетелей – сотрудников полиции Тишкина Д.А. и Зубова Д.Е. (л.д. 35-36), о вызове лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего лейтенанта полиции Федотова А.А. (л.д.41) и о ведении протокола судебного заседания (л.д. 46- 47).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

По материалам дела в постановлении от 01 марта 2021 г. судья отказал в удовлетворении ходатайств «Щетининой М.М.» о вызове сотрудников полиции.

При этом явная описка в фамилии защитника не исправлена.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания судом первой инстанции не рассмотрено.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю, что данное обстоятельство нарушает право на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

Кроме того, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно постановлению, принимали участие Матвеев Т.Д. и его защитник – адвокат Матвеев Д.Ю.

Применительно к положениям ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, процессуальные права им не разъяснялись под роспись, таких сведений подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит, в указанной расписке имеется ф.и.о. иного лица (л.д.50).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Руководствуясь – 9

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 01 марта 2021 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов