Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело 7-14766/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым Скворцов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гловинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года Скворцов Денис Алексеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в Московский городской суд. В жалобе указывает, в том числе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, Скворцов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно: Скворцов Д.А. 23 января 2021 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, являясь участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находился в составе многочисленной группы граждан с количеством участников более 5 000 человек, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировалСуд посчитал вину фио установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Скворцов Д.А. в судебное заседание не явился.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 ( Постановления).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден новый приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Как указано в Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12571754186371 усматривается, что почтовое отправление было направлено Скворцову Д.А. 17 марта 2021г., прибыло в месте вручения, и только 25 марта 2021 г. после неудачной попытки вручения было возвращено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела не истек срок хранения почтовой корреспонденции, и нет оснований считать, что Скворцов Д.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Срок привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Симоновского районного суда адрес постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым Скворцов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, отменить.

Направить административное дело в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.