Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001433-42

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шалгановой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «МинДолг» в лице представителя по доверенности Богомолова М.В. обратился в суд с иском к ответчику Шалгановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и просил взыскать задолженность по кредитному договору № 1735455261 за период с 22 января 2018 года (дата выхода на просрочку) по 06 февраля 2019 года (дата уступки прав (требования) в размере 117143 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 51500 руб., проценты за пользование займом (в рамках действия срока договора займа) в сумме 56788 руб., штраф на непогашенную часть суммы основного долга в сумме 8855 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и Шалгановой Л.В. был заключен договор потребительского займа № 1735455261 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 06 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06 февраля 2019 года и выпиской из Приложения №1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Шалганова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел ее надлежащим образом извещенной в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела Шалганова Л.В. осведомлена, поскольку получила судебное уведомление о подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 20 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и Шалгановой Л.В. был заключен договор займа «Лояльный» № 1735455261, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 51500 руб. на срок до 22 ноября 2018 года с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами в размере 4712 руб. два раза в месяц согласно графика платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

06 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06 февраля 2019 года и выпиской из Приложения №1.

Согласно расчета истца по состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 117143 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 51500 руб., проценты за пользование займом в сумме 56788 руб., штраф на непогашенную часть суммы основного долга в сумме 8855 руб. 34 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он должным образом ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 51500 руб., проценты за пользование займом в сумме 56788 руб.

Поскольку в настоящем случае соответствующие неустойки начислены истцом в отношении заемщика по договору микрофинансового займа, то правила ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе независимо от наличия или отсутствия заявления об этом со стороны ответчика, и, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа на непогашенную часть суммы основного долга до 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3542 руб. 87 коп. без учета уменьшения суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шалгановой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалгановой Ларисы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» основной долг в сумме 51500 руб., проценты за пользование займом в сумме 56788 руб., штраф в сумме 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3542 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 апреля 2021 года