Мотивированное решение

Дело № 02-1329/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-001373-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2021 по иску Ходаковой Маргариты Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходаковой Маргариты Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1001037 на оказание юридических услуг от 11.09.2019, заключенный между ООО «Вертикаль» и Ходаковой Маргаритой Васильевной.

Расторгнуть договор №1001156 на оказание юридических услуг от 14.12.2019, заключенный между ООО «Вертикаль» и Ходаковой Маргаритой Васильевной.

Расторгнуть договор №1001050 на оказание юридических услуг от 17.09.2019, заключенный между ООО «Вертикаль» и Ходаковой Маргаритой Васильевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Ходаковой Маргариты Васильевны денежные средства по договору №1001037 об оказании юридических услуг от 11.09.2019 в размере сумма, денежные средства по договору №1001050 об оказании юридических услуг от 17.09.2019 в размере сумма, денежные средства по договору №1001156 об оказании юридических услуг от 14.12.2019 в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-001373-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вертикаль» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №1001037 от 11.09.2019, №1001050 от 17.09.2019, №1001156 от 14.12.2019 и взыскать по указанным договорам уплаченные денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, соответственно, также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг. Истец обратилась к ответчику, поскольку ей требовалась квалифицированная юридическая помощь по возврату средств в рамках исполнительного производства. В ходе консультации представители ответчика гарантировали истцу положительное решение вопроса по возобновлению исполнительного производства и взысканию долга по решению Мещанского районного суда адрес с ООО «Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис». Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, в части надлежащего оказания юридических услуг, а фактически навязал услуги, часть услуг не была оказана, а часть услуг была с недостатками. Составленные документы ответчиком, их содержание лишь частично отвечает тем целям, для реализации которых истец обратилась к ответчику. Четких, предметных консультаций ею получено не было. Так называемые консультации сводились к попытке допродать дополнительные юридические услуги. Таким образом, консультация по вопросам, интересовавшим истца, представлена не была. В результате непредоставления услуги истец не смогла воспользоваться подготовленными ответчиком документами. По вине ответчика истец потеряла несколько месяцев времени. Составленные документы ответчиком, их содержание лишь частично отвечает тем целям, для реализации которых истец обратилась к ответчику. За вышеуказанные услуги истцом была оплачена сумма по договорам в размере сумма, сумма, сумма, соответственно. Однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался удовлетворить требования истца. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, при этом указав, что по договору №1001156 от 14.12.2019 ею было оплачено сумма

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 11.09.2019 между ООО «Вертикаль» (Исполнитель) и Ходаковой М.В. (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг №1001037 (л.д.8), по условиям которого исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг – правовой анализ ситуации (40% от суммы в 3.1): оказание консультации, составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ о признании действия (бездействия) должностного лица, а заказчик обязался оплатить услуги (п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет сумма.

Истец произвел оплату по договору № 1001037 от 11.09.2019 в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13-14)

14.12.2019 между ООО «Вертикаль» (Исполнитель) и Ходаковой М.В. (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг №1001156 (л.д.9), по условиям которого исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг – правовой анализ ситуации (40% от суммы в 3.1): жалоба в Администрацию Президента РФ, жалоба Уполномоченному по правам человека, жалоба в Комитет по борьбе с коррупцией, консультация, а заказчик обязался оплатить услуги (п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Истец произвел оплату по договору № 1001156 от 14.12.2019 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается истцом в судебном заседании (л.д.12)

17.09.2019 между ООО «Вертикаль» (Исполнитель) и Ходаковой М.В. (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг №1001050 (л.д.10), по условиям которого исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг – правовой анализ ситуации (40% от суммы в 3.1): выезд специалиста в интересах заказчика по проведению процедуры медиации в адрес, Генеральную прокуратуру РФ, а заказчик обязался оплатить услуги (п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Истец произвел оплату по договору № 1001050 от 17.09.2019 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11)

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, услуги по договорам ответчиком не были ей оказаны. Положительные результаты по решению её вопроса не были достигнуты, денежные средства по решению суда ею не получены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 10.02.2020 о возврате денежных средств, осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Вертикаль» условий договоров на оказание юридических услуг №1001037 от 11.09.2019, №1001156 от 14.12.2019, №1001050 от 17.09.2019, либо доказательств невозможности выполнения условий договоров по каким-либо причинам, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договорам, обязательства по договорам ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг №1001037 от 11.09.2019, №1001156 от 14.12.2019, №1001050 от 17.09.2019 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Вертикаль» своих обязательств по вышеуказанным заключенным договорам на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ходаковой М.В. к ООО «Вертикаль» и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу истца Ходаковой М.В. уплаченные денежные средства по договору №1001037 от 11.09.2019 в размере сумма, по договору №1001156 от 14.12.2019 в размере сумма, по договору №1001050 от 17.09.2019 в размере сумма

Согласно ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2019 по 08.02.2021 в размере сумма

Проверив расчет истца, суд не может признать его арифметически верным, учитывая, что расчет произведен истцом из цены договора, определенной п. 2.1 Договора №1001156 от 14.12.2019, при том, что истцом была частично исполнена обязанность по оплате договора в размере сумма В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Так, за указанный истцом период с 14.12.2019 по 08.02.2021, размер неустойки по договору №1001037 от 11.09.2019 составляет сумма, из расчета сумма × 422 × 1%.

За указанный истцом период с 14.12.2019 по 08.02.2021, размер неустойки по договору №1001156 от 14.12.2019 составляет сумма, из расчета сумма × 422 × 1%.

За указанный истцом период с 14.12.2019 по 08.02.2021, размер неустойки по договору №1001050 от 17.09.2019 составляет сумма, из расчета сумма × 422 × 1%.

Таким образом, общий размер неустойки по договорам, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма (сумма + сумма + сумма)

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск