Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Швецовой Натальи Владимировны – фио на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277216900048865 от 24 января 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277216900048865 от 24 января 2021г. Швецова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, указывает, что инспектором ДПС нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ, поскольку не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, Швецовой Н.В. не были разъяснены ее права, не было взято объяснение, не разъяснены сроки обжалования постановления, не был составлен протокол об административном правонарушении, не было проведено административное расследование.

В судебное заседание фио не явилась, извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из представленных материалов, 24.01.2021 года в 12:27 по адресу: адрес, Швецова Н.В., в нарушение п.12.4 ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з. К012УХ11, ближе 5 метров к пешеходному переходу. Указанные действия Швецовой Н.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Швецовой Н.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24.01.2021 года, протоколом задержания 24.01.2021 года по адресу: адрес, принадлежащего заявителю транспортного средства марки марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з. К012УХ11, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, составленном в присутствии понятых; фотоматериалом, из которого очевидно усматривается, что остановка автомобиля марка автомобиля КАШКАЙ, г.р.з. К012УХ11 произведена непосредственно под знаком 5.19.1 «Пешеходный переход».

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, выявившими нарушение водителем Швецовой Н.В. требований п. 12.4 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Согласно п.5.6 требований "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Из фотоматериала, который имеется в деле, очевидно усматривается, что остановка автомобиля марка автомобиля Пасссат, регистрационный знак ТС произведена непосредственно под знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», что подтверждает вину Швецовой Н.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Сведения о том, что данный знак был установлен с нарушениям требований ГОСТ не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Из копии обжалуемого постановления следует, что Швецовой Н.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, при этом последняя не оспаривала наличия, как события правонарушения, так и назначенное ей наказание, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах данного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно представленные материалам дела Швецова Н.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о том, что Швецова Н.В. заявляла инспектору ДПС ходатайства и данные ходатайства не были рассмотрены в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем данные доводы заявителя также являются несостоятельными.

Основания для проведения административного расследования, в порядке ст.28.7 КоАП РФ, также отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277216900048865 от 24 января 2021г. в отношении Швецовой Натальи Владимировны – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: