Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1414/21 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио 07 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 18 декабря 2020 года, которым – фио, родившийся 06 февраля 1999 года в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, 36-4-201, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио 10 мая 2020 года, в 02.45 ч., управляя транспортным средством марка автомобиля ПАССАТ регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от 18 декабря 2020 года фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка доказательствам.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п. 2.3.2 ПДД;

- актом от 10.05.2020 освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой прибора Алкотектор ПРО-100, из которых следует, что у фио состояния алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование с применением видеосъемки;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2020, в котором врачом психиатром-наркологом дано заключение об отказе фио от прохождения медицинского освидетельствования, в связи со сдачей фальсификации мочи и отказа от повторной сдачи мочи;

- рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- видеозаписью правонарушения;

- показаниями свидетелей – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, фио, а также врача нарколога-психиатра фио;

- другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований не имеется.

Доводы, изложенные фио, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 18 декабря 2020 года в отношении фио фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио