Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-001421-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2021 по иску Савиной фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Савиной фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-001421-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2021 по иску Савиной фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки, а также за период с 26.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета сумма в день, компенсацию моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2017, регистрационный знак ТС. Автомобиль был приобретен 04.06.2019 по договору купли-продажи автомобиля № 264044 у официального дилера Ответчика ООО фио Джей фио». Стоимость автомобиля составила сумма Срок гарантии от завода-изготовителя составляет 3 года (период с 05.06.2019 по 05.06.2022). За период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в нем неоднократно были выявлены различные неисправности, которые были частично устранены, однако, до настоящего времени автомобиль по-прежнему неисправен, данный факт подтверждается соответствующей документацией сервисных центров официальных дилеров марки ЯГУАР. Общий срок нахождения автомобиля в ремонте в 2020 году (втором гарантийном период с 05.06.2020 по 05.06.2021) составил 42 (сорок два) дня, а именно: 17 дней в период с 24.07.2020 по 09.08.2020, согласно акту выполненных работ № JLR00004606 от 24.07.2020, акту выполненных работ № JLR00004807 от 09.08.2020, акту приема-передачи транспортного средства № JLR00004606 от 24.07.2020, выданных ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены внутренние электрические неисправности и произведена замена кислородного датчика; 6 дней в период с 05.09.2020 по 10.09.2020, согласно окончательному заказ наряду № 53095890 от 05.09.2020 и акта выполненных работ к нему, акта приема- передачи транспортного средства № 53095890 от 05.09.2020, выданных ООО «РОЛЬФ», филиал «ЯДР Ясенево» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены неисправности и произведена замена левой газовой стойки двери багажного отделения; 18 (восемнадцать) дней в период с 13.09.2020 по 30.09.2020, согласно окончательному заказ наряду № 53200281 от 30.09.2020 и приема-передачи транспортного средства № 53200281 от 13.09.2020, выданных ООО «РОЛЬФ», филиал «ЯДР Ясенево» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены неисправности и произведена замена байпасного клапана; 1 день 01.11.2020, согласно акту № 1513208 от 01.11.2020, выданному ООО «Мэйджор-Авто ЛР»- проведена диагностика автомобиля и повторно выявлена неисправность системы закрытия крышки багажника. До настоящего момента автомобиль неисправен, истец от дальнейшего ремонта отказался в силу п.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик является импортером автомобиля на адрес. В связи с чем истец 14.11.2020 (получена 15.11.2020), путем направления претензии обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль на основании ст.ст. 18,19 Закона «О защите прав потребителей». В ходе дальнейшей переписки истец был приглашен для проведения проверки качества автомобиля, 06.04.2021 была проведена проверка качества совместно с истцом и ответчиком на территории дилерского центра ответчика - неисправность подтвердилась. Претензия с требованием о возврате денежных средств направлялась на электронный адрес ответчика 14.11.2020 и была получена 15.11.2020. Однако, срок для удовлетворения требования истца в добровольном порядке, составляющий 10 дней истек 25.11.2020.

Представитель истца по доверенности Докшин П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что 04 июня 2019 г. фио и ООО фио Джей фио» заключили договор № 264044, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код. Согласно п.2.1. договора стоимость автомобиля составила сумма Комплектация автомобиля указана в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к Договору). Импортером автомобиля является ООО «Ягуар Ленд Ровер». Согласно п. 4.5 договора, гарантийный срок на товар составляет 3 года при соблюдении покупателем условий, описанных в документе, подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя. Срок гарантии от завода-изготовителя составляет 3 года (период с 05.06.2019 по 05.06.2022) или 100 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше) (л.д. 5-8, 9, 59-60).

Автомобиль был полностью оплачен истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, и передан истцу по акту приема-передачи 05.06.2019 (л.д. 9).

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца и следует из искового заявления, за период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в нем неоднократно были выявлены различные неисправности, которые были частично устранены, однако, до настоящего времени автомобиль по-прежнему неисправен, данный факт подтверждается соответствующей документацией сервисных центров официальных дилеров марки ЯГУАР. Общий срок нахождения автомобиля в ремонте в 2020 году (втором гарантийном период с 05.06.2020 по 05.06.2021) составил 42 (сорок два) дня, а именно: 17 дней в период с 24.07.2020 по 09.08.2020, согласно акту выполненных работ № JLR00004606 от 24.07.2020, акту выполненных работ № JLR00004807 от 09.08.2020, акту приема-передачи транспортного средства № JLR00004606 от 24.07.2020, выданных ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены внутренние электрические неисправности и произведена замена кислородного датчика; 6 дней в период с 05.09.2020 по 10.09.2020, согласно окончательному заказ наряду № 53095890 от 05.09.2020 и акта выполненных работ к нему, акта приема- передачи транспортного средства № 53095890 от 05.09.2020, выданных ООО «РОЛЬФ», филиал «ЯДР Ясенево» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены неисправности и произведена замена левой газовой стойки двери багажного отделения; 18 (восемнадцать) дней в период с 13.09.2020 по 30.09.2020, согласно окончательному заказ наряду № 53200281 от 30.09.2020 и приема-передачи транспортного средства № 53200281 от 13.09.2020, выданных ООО «РОЛЬФ», филиал «ЯДР Ясенево» (официальный дилер Ответчика) - в автомобиле выявлены неисправности и произведена замена байпасного клапана; 1 день 01.11.2020, согласно акту № 1513208 от 01.11.2020, выданному ООО «Мэйджор-Авто ЛР»- проведена диагностика автомобиля и повторно выявлена неисправность системы закрытия крышки багажника. До настоящего момента автомобиль неисправен, истец от дальнейшего ремонта отказался в силу п.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены заказ-наряды, акты приема-передачи, выполненных работ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

14.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль (л.д. 14-15), которая осталась без удовлетворения. После получения искового заявления представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» сообщил истцу о готовности удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке, после предоставления дополнительных документов (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что в период гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись недостатки, в результате чего транспортное средство находилось на ремонте, в том числе в течение второго года гарантийного обслуживания более тридцати дней, доказательств обратного суду не представлено.

ей 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Таким образом, учитывая, что переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль, имел такие недостатки, вследствие которых использование данного автомобиля в течение года гарантийного срока в более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков, было не возможно, дает право покупателю требовать возврат денежных средств за автомобиль, а поэтому принимая во внимание наличие недостатков, характер недостатков, нахождение автомобиля на ремонте свыше одного месяца в течение года, что дает основание сделать вывод о наличие у автомобиля существенного недостатка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере сумма

В соответствии с требованиями РФ "О защите прав потребителей", ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт передачи покупателю товара качество которого соответствует договору. Таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленному истцом расчету, истец просит неустойку за период с 26.11.2020 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, из расчета сумма в день (л.д.38).

Суд признает данный расчет математически верным, при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Вместе с тем, суд считает возможным ограничить размер неустойки суммой цены договора и взыскать неустойку в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, за вычетом госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Савиной фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года