Заочное решение

Дело № 02-1237/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата город .Москва

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/21

по иску наименование организации к Велиеву фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 212368R/8/19 от дата в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 212368R/8/19 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства.

Обязательства истца исполнены предоставлением суммы кредита на счет ответчика №440817810301004658591, открытый в наименование организации.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № 212368R/8/19 по состоянию на дата составила сумма, включая долг, проценты и неустойку.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 809,810,811, 819 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Велиева фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск