Мотивированное решение
Дело № 02-1218/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-001361-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2021 по иску Верховской Нины Александровны к ООО «Общество правового регулирования» о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Верховская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Общество правового регулирования о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования, что 04.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии ИК «Планета 24», составление жалоб, составление искового заявления, консультация. Стоимость услуг составила 48560 рублей. 07.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять интересы в суде по иску к ООО «Инвест Клуб», консультация. Стоимость услуг составила 95 000 рублей. 26.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять истца в суде первой инстанции по иску к КПК «Альфа-Сбережения» до вынесения судебного акта с подготовкой документов, консультация. Стоимость услуг составила 65 000 рублей. Истец обязательства по договорам исполнил, денежные средства оплатила. Ответчик договоры не исполнил, услуги не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию, который последний оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, оплаченные по договорам 48560 рублей, 95000 рублей, 65 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленной информации просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 04.10.2019 г. между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования» заключен договор об оказании юридических услуг № РВ10/983 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ, составление жалобы, направление претензии ИК «Планета 24», консультация (л.д.21-23).
В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 48 560 рублей.
Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.21).
07.11.2019 г. между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования» заключен договор об оказании юридических услуг № КА11/1069 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Инвест Клуб», консультация (л.д.25-26).
В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 95 000 рублей.
Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.24,27).
26.12.2019 г. между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования» заключен договор об оказании юридических услуг № КА11/1112 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Альфа-Сбережение», консультация (л.д.28-31).
В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 65 000 рублей.
Истец стоимость услуг оплатил, что не опровергнуто представленными по делу доказательствами.
В связи с неоказанием услуг истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-20), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании стороной ответчика факт неоказания юридических услуг по договорам от 04.10.2019 г., 07.11.2019 г. и 26.12.2019 г. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения не предоставлено.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48560+95000+65000=208 560 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 109 280 рублей ((208560+10000)/50%=109208 рублей), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 000 рублей. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных расходов доказательств не представлено, в связи с чем в данной части требования о взыскании судебных расходов в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика ООО «Общество правового регулирования» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 677 руб. 68 коп.,
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Верховской Нины Александровны к ООО «Общество правового регулирования» о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № РВ10/983 от 04.10.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № КА11/1069 от 07.11.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № КА11/1112 от 26.11.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в пользу Верховской Нины Александровны денежные средства, оплаченные по договору в размере 208560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109208рублей.
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 677 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-001361-64
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2021 по иску Верховской Нины Александровны к ООО «Общество правового регулирования» о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств
Руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Верховской Нины Александровны к ООО «Общество правового регулирования» о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № РВ10/983 от 04.10.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № КА11/1069 от 07.11.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № КА11/1112 от 26.11.2019г., заключенный между Верховской Н.А. и ООО «Общество правового регулирования»
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в пользу Верховской Нины Александровны денежные средства, оплаченные по договору в размере 208560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109208рублей.
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 677 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
судья