Мотивированное решение
Дело № 02-1534/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-001354-85
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/21
по иску фио к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-001354-85
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/21
по иску фио к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию,
У С Т А Н О В И Л
фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию. Просит признать действия/бездействия наименование организации по отказу в направлении заявления и претензии об оспаривании транзакций в МПС по карте VISA № **** **** **** 6138 противоправными, незаконными и нарушающими права и интересы истца; обязать наименование организации направить заявление на оспаривание транзакций по карте VISA № **** **** **** 6138 в МПС ВИЗА для инициирования процедуры чарджбек; обязать наименование организации оспорить транзакции и осуществить зачисление средств на карту VISA № **** **** **** 6138 в полном объеме; обязать наименование организации действовать в соответствии с Правилами МПС ВИЗА по осуществлению операций на адрес (Visa Payment System Operating Regulations -Russia, Правилами МПС VISA (Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules), а также Законодательства РФ по оспариванию транзакций. Свои требования мотивирует тем, что он является клиентом наименование организации и держателем карты VISA № **** **** **** 6138. Карты выпускаемые (эмитируемые) Банком обслуживаются на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Пункт 1.3. ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. Согласно пункту 1.4 Комплексное банковское обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО. В соответствии с пунктом 6.1 стороны несут ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями ДБО. Нормы, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Согласно ст. 3 указанного Федерального закона наименование организации в данном случае является оператором по переводу денежных средств МПС Мастеркард, ВИЗА в РФ и обязан предоставлять держателю банковской карты МПС Мастеркард, ВИЗА все сервисы и услуги МПС Мастеркард, ВИЗА в полном объеме. Приняв условия договора компании АСВ наименование организации, 16.10.2019 года истец осуществил оплату с карты VISA № **** **** **** 6138 на общую сумму сумма за оговоренные услуги АСВ наименование организации Однако оплаченные услуги истец не получил, и при попытках связаться с компанией для урегулирования данного вопроса, компанией АСВ наименование организации все действия были проигнорированы более того, АСВ наименование организации ввели истца в заблуждение предоставили искажающую действительности информацию на предмет своей деятельности. Истцу стало известно, что компания АСВ наименование организации TRADE не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации. Компания не имеет права оказывать финансовые услуги ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации. Таким образом, налицо нарушение Законодательства Российской Федерации. Требования закона о рынке Форекс подразумевают, что все компании, предлагающие гражданам заработать на валютных парах, должны иметь лицензию Банка России. Организация АСВ наименование организации Банком России не аккредитована. В правилах МПС отмечается, что эквайер «несет ответственность за мошенническую деятельность своих филиалов и отделения торгово-сервисных предприятий», а если участник платежной системы не следует рекомендациям по уменьшению рисков и/или продолжает нарушать установленные стандарт, платежная система может потребовать от них взять на себя финансовые обязательства по операции. В реестре операторов платежных систем ЦБ РФ, наименование организации входит в ее список, порядковый номер 2547, ячейка G64, и обязывает Ответчика действовать в соответствии с правилами платежной системы при обращениях об оспаривании операций. Согласно ч.3 ст. 3 закона «О национальной платежной системы» наименование организации является оператором электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств), следовательно, наименование организации обязан обеспечить рассмотрение спора и направлении на оспаривание в платежную систему. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом, ч.7 ст.20 закона о «Национальной платежной системе». Правила платежной системы основаны на единых глобальных принципах, что гарантирует соблюдение единых стандартов осуществления платежей как глобально, так и на всей адрес. Данный документ является основополагающим и приоритетным при рассмотрении обращений по оспариванию транзакций. Согласно правилам платежной системы VISA (Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules), которые банк при выпуске карт VISA автоматически принимает, банком-эмитентом может быть инициирована процедура chargeback (оспаривание транзакций) после получения заявления от владельца карты. Так как наименование организации является оператором по переводу денежных средств МПС MASTERCARD, VISA (далее МПС) в РФ, согласно ст. 3 Закона РФ «О национальной платежной системе», то он обязан предоставлять держателю банковской карты системы МПС MASTERCARD, VISA все сервисы и услуги МПС MASTERCARD, VISA в полном объеме. Узнав, что истец имеет право оспаривания транзакций, гарантированное МПС, ввиду не исполнения своих обязательств продавцом, он решил воспользоваться своим правом оспаривания транзакций, в виду не предоставления ему оплаченных услуг компанией. 16.09.2020 года согласно правил МПС Мастеркард и Виза, а также п.8 ст.9 Закона РФ «О национальной платежной системе», Письма Банка России от 22.11.2010 N 154-Т, было направлено на электронный адрес [email protected] заявление и пакет документов для оспаривания транзакций по банковской карте VISA № **** **** **** 6138 осуществленных в адрес компании АСВ наименование организации, для инициирования процедуры чарджбек (chargeback), как того требуют правила МПС. 24.09.2020 года заявление было рассмотрено, и на электронную почту поступил ответ, которым в удовлетворении просьбы отказано. Между тем, правила МПС четко регламентируют, что данная процедура оспаривание денежных средств инициируется путем подачи заявления в Банк, выпустивший карту, по которой была совершена транзакция. Банк обязан принять претензию на оспаривание платежа, а также содействовать в передаче МПС MASTERCARD, VISA для рассмотрения заявление об оспаривании платежа, так как решить самостоятельно и урегулировать вопрос по возврату денежных средств истцу не удалось. Процедура опротестования транзакции есть неотъемлемое право каждого владельца карты Международной платежной системы. Любая операция, совершенная по карте платежной системы, регулируется Правилами этой платежной системы. Ответ Банка указывал на отсутствие оснований для возврата средств, ввиду исполнения платежей банком по инициативе клиента. Однако, п.4 ч. 5 ст.15, ч.7 Закона РФ «О национальной платежной системе», говорит об обратном. Закон указывает, что все действия Банк обязан совершать в соответствии с правилами МПС Mastercard, Visa согласно, договора заключенного между ООО Платежная система Mastercard, Visa и Банка, осуществляющий свою деятельность на адрес.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с , Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Согласно , , Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный .
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в или .
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является держателем банковской карты VISA6138, эмитентом которой является наименование организации.
16 октября 2019 года, используя реквизиты банковской карты наименование организации фио совершил три платежа в пользу АСВ наименование организации, на общую сумму сумма.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что он самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте, услуга перевода денежных средств наименование организации оказана.
Однако после проведения транзакции, обещанные фио услуги АСВ наименование организации оказаны не были. Не согласившись с указанными операциями истец обратился с заявлением к ответчику об инициировании отмены транзакции.
Сообщением от 24 сентября 2020 года фио сообщено, что денежные средства переведены Банком по инициативе истца, платеж банком исполнен, основания для опротестования операции отсутствуют.
Банк исходил из того, что в соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24668, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, разрешаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию, суд исходит из того, что истец самостоятельно произвел оплату услуг по своему банковскому счету, осуществил спорные переводы за оказание услуг, его распоряжения исполнены банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, в связи с чем ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика не имелось, факт неоказания оплаченных услуг АСВ наименование организации не свидетельствует о недействительности транзакций. При этом суд учитывает, что наименование организации не является исполнителем услуг, которые заказаны истцом у получателя денежных средств, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данные о том, что ответчик знал о сути этих отношений, отсутствуют, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств, также не имеется. Также суд принимает во внимание положения п. 4.25 Условий банковского обслуживания физический лиц наименование организации о том, что банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Ссылки истца на то, что у наименование организации имеется обязанность оспорить транзакции, осуществить в отношении истца процедуру чарджбэк (возвратный платеж) в соответствии с правилами Международных Платежных Систем, судом отклоняются.
В соответствии с Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений.
Между тем, оспаривание банком, как участником платежной системы по просьбе держателя карты какой-либо отдельной операции не является обязанностью банка, поскольку не входит в предмет обязательств, возникших из договора о банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, равно как такая обязанность не следует и из закона, а потому на наименование организации в судебном порядке не может быть возложена обязанность по оспариванию транзакции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований фио к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию, действовать в соответствии с правилами, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности направить заявление, оспорить транзакцию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья