Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-001009-53

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/21 по иску ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Дживаряну Артушу Оганесовичу, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дживаряна Артуша Оганесовича в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Арутюняну Норайру Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-001009-53

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/21 по иску ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Дживаряну Артушу Оганесовичу, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Дживаряну А.О., Арутюняну Н.Е. взыскании задолженности по кредитному договору. Просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 года в сумме сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дживаряном А.О. был заключен кредитный договор № 8725-1949-СС-S-YZRQJ20-75, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком до 21.03.2018года с процентной ставкой 20,4% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком Дживаряном А.О. обязательств по кредитному договору является поручительство Арутюняна Н.Е. Условия кредитного договора Дживаряном А.О. не исполнены.13 мая 2019 года между ПАО «РОСБАНК и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки права требования № SG-CS/19/11, в соответствии с которым право требования к должнику Дживаряну А.О. по кредитному договору уступлено истцу.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дживарян А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Арутюнян Н.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что договор с ним не заключался.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между адрес и Дживаряном А.О. заключен Кредитный договор № 8725-1949-СС-S-YZRQJ20-75. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Дживаряном А.О. заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие Деньги», ознакомления с Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие Деньги» В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 21 марта2018 ода и уплатой процентов в размере 20,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 21-го числа каждого месяца. Согласно условиям договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов, установлена неустойка в размере 0,5% в день.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет сумма

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

Из договора следует, что поручителем является Арутюнян Н.Е.

13 мая 2019 года между ПАО «РОСБАНК и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки права требования № SG-CS/19/11, в соответствии с которым право требования к должнику Дживаряну А.О. по кредитному договору уступлено истцу.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Дживаряном А.О., что им нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, соответствующая задолженность состоит из основного долга – сумма, процентов в размере сумма

Ответчиком Дживаряном А.О. в судебном заседании расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Дживаряна А.О. задолженности по кредитному договору в сумме сумма обоснованными, полагает возможным их удовлетворить.

Далее, суд не находит правых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ответчику Арутюняну Н.Е.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Дживаряну А.О., Арутюняну Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору определением судьи от 09 февраля 2021 года оставлялось без движения в связи с тем, что в исковом заявлении истцом не были указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования к Арутюняну Н.Е., к исковому заявлению не приложен документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Арутюняна Н.Е., а именно договор поручительства.

19 марта 2021 года в суд поступило заявление представителя истца об устранении недостатков искового заявления, согласно которому представлен договор поручительства. Как следует из представленного документа, поименованного как договор поручительства, он состоит из 4 листов. Между тем, фактически стороной истца были представлены только лишь первые два листа договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов ответчика Арутюняна Н.Е. о незаключении договора поручительства, истцу предлагалось представить оригинал договора поручительства, заключенного с Арутюняном Н.Е., либо заверенные копии всех листов соответствующего договора поручительства.

Между тем, в ответ на соответствующее предложение суда, стороной истца представлен ни договор поручительства с Арутюняном Н.Е., а заверенная копия кредитного договора с Дживаряном А.О.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что стороной истца, несмотря на предложение суда, не были представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора поручительства между адрес «Росбанк» и Арутюняном Н.Е., при том, что представленные в суд документы, кредитный договор с Дживаряном А.О., содержащий сведения о том, что поручителем является фио, первые два листа договора поручительства, не позволяют прийти к выводу о соблюдении установленной ст. 362 ГК РФ формы для договора поручительства, не подтверждают факт заключения договора поручительства с Арутюняном Н.Е., принимая во внимание возражения ответчика Арутюняна Н.Е. относительно заявленных истцом требований о том, что договор поручительства он не заключал, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных к ответчику Арутюняну Н.Е.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных к ответчику Арутюняну Н.Е.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Дживаряна А.О. в пользу истца соответствующие издержки в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дживаряна Артуша Оганесовича в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Арутюняну Норайру Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья