Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-467/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Меликова Шамсудина Замировича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 9/21 от 03 марта 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

защитника фиоК.С., представившего доверенность 50 АБ 4337000 от 12.01.2021,

потерпевшей Медведевой Натальи Ивановны,

и защитника потерпевшей фио, представившего доверенность 77 АГ 4445887 от 18.12.2020,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Меликова Шамсудина Замировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего водителем автобуса в ООО «Трансавтолиз», женатого, имеющего сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Меликов Ш.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, 18 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут, управляя транспортным средством «ЛИАЗ-529265», г.р.з. А 525 ТН 777, двигаясь по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 22.7 ПДД РФ, а именно, при выполнении манёвра «начало движения» не убедился в безопасности своего манёвра, и создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, начав движение с не полностью закрытыми дверьми, в результате чего причинил вред здоровью Медведевой Н.И., которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2024108899, был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Меликов Ш.З. вину не признал, указав, что вышел на линию на используемом им автобусе маршрута № 63 «Селигерская-Лобненская». Подъехав к остановке адрес, открыл двери, высадил пассажиров, и, так как никто не намеревался заходить, закрыл двери, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности манёвра, и продолжил движение, проехав не более метра, когда услышал крик в салоне, сразу остановив автобус. Открыв двери, и выйдя из автобуса, увидел лежащую рядом с дверью женщину, которая жаловалась на боль в ноге. Меликов Ш.З. сразу вызвал скорую помощь и позвонил в службу «Глонас», руководствуясь внутренними распоряжениями, которые, в свою очередь должны были бы вызвать наряд ДПС.

Относительно доводов обвинения о том, что травмы, полученные Медведевой Н.И. были причинены ей наездом колесом автобуса, привлекаемый с ними не согласен, так как, проехав не более метра колесо не могло доехать до потерпевшей. Кроме того, Меликов Ш.З. указывал на то, что в автобусе была отключена система блокировки дверей от закрытия при наличии препятствий, в связи с чем, защитная функция не сработала, когда потерпевшая поставила ногу в закрывающуюся дверь, и не оповестила его сигналом. Также Меликов Ш.З. указывал, что музыку за рулём автобуса не слушал, а наушники являлись беспроводной связью при наличии возможного звонка от Автопарка.

Помимо этого, привлекаемый указывал на наличие иждивенцев, кредитных обязательств, и то, что управление транспортным средством является единственным его источником дохода. Он готов был оказать помощь потерпевшей, но она не шла на контакт.

Защитник фиоК.С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении фио, при отсутствии в его действиях что состава правонарушения, так как причиной получения Медведевой Н.И. телесных повреждений явилось её пренебрежение правилами пользования общественным транспортом, когда она поставила ногу в закрывающуюся дверь автобуса. Двери закрылись, когда Меликов Ш.З. начал движение. То, что не сработала система блокировки, не зависит от фио Не на него возложена обязанность по проверке исправности транспортного средства, и отсутствие штампа о прохождении технического осмотра в путевом листе служит дополнительным свидетельством правоты слов не только привлекаемого, но и свидетеля фио, который ранее работал в данном автопарке и уволился из-за пренебрежения к правилам безопасности пассажиров.

В противном случае, защитник просил ограничиться для фио штрафом, учитывая его материальное положение.

Адвокат фио поддержал сторону защиты, поскольку представленными доказательствами вина фио не доказана. Он выполнил все необходимые требования по безопасности движения, тогда, как Медведева Н.И. ими пренебрегла.

Потерпевшая Медведева Н.И. пояснила, что 18 ноября 2020 года в районе 13:30 она вышла из дома, чтобы поехать на работу. Придя на остановку, она увидела, что подошёл автобус маршрута «М10», но следом за ним к остановке подъезжал автобус маршрута «63», которым управлял, как оказалось впоследствии, Меликов Ш.З., и она решила ехать на нём, так как его маршрут был ей удобнее. Поскольку автобус «М10» встал непосредственно перед остановкой, а автобус «63» подъезжал следом за ним, Медведева Н.И. решила, что тот подождёт, когда отъедет первый автобус, и подъедет к остановке, но автобус «63» открыл двери не доезжая до остановки, поэтому она пошла к нему, намереваясь зайти в среднюю дверь, поскольку первая дверь не открывалась. Доставая на ходу карточку на адрес подошла к двери и поставила ногу на ступеньку в тот момент, когда двери уже начали закрываться, но она решила, что водитель сейчас её увидит, и откроет дверь, поэтому не убрала сразу ноги в процессе закрывания дверей. Однако автобус тронулся, а ноги она уже достать из дверей не смогла, и стала прыгать на второй ноге, чтобы не упасть. В какой-то момент нога всё же освободилась из дверей и Медведева Н.И. упала. Увидев, что на неё едет колесо автобуса, она увернулась от него, но не смогла убрать правой ноги, так как она после зажатия дверями не слушалась, поэтому попала под колесо. Затем автобус остановился, из него вышел мужчина, который отнёс потерпевшую на остановку, положив на лавку, была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала Медведеву Н.И. потерпевшую в ГКБ № 81, где ей сделали операцию. В стационаре потерпевшая провела месяц, и сейчас продолжает находиться на амбулаторном лечении. Нога не заживает, была раздроблена пятка, ампутированы пальцы, восстановительный период очень долгий.

Относительно поведения фио после рассматриваемых событий Медведева Н.И. пояснила, что она видела его стоящим в стороне, когда приехала скорая помощь, а после этого, когда она находилась в больнице, от него передавались передачи, и потом привлекаемый хотел с ней связаться, но потерпевшая была против.

Представитель фио полагал необходимым привлечь фио к административной ответственности, так как осмотренная в суде видеозапись свидетельствует о том, что двери закрывались, когда потерпевшая поставила ногу на ступеньку, но водитель, не посмотрев в зеркала, отвлекаясь на звук из наушников, не был должным образом внимательным к обстановке, и начал движение, когда нога Медведевой Н.И. осталась зажатой дверями автобуса, от чего она упала и получила травму от заднего колеса автобуса, о чём свидетельствует характер полученной травмы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и потерпевшей, проверив доводы защитников и объяснения свидетеля фио, осмотрев представленную видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, и фототаблицу к нему, из которых следует, что 18 ноября 2020 года, в 13 часов 35 минут, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автобуса марки «ЛИАЗ-529265», г.р.з. А 525 ТН 777, под управлением фио, при движении которого были причинены телесные повреждения пассажиру Медведевой Н.И., госпитализированной в ГКБ № 81 с телесными повреждениями. Дорожное покрытие сухое, асфальтированное, в пасмурную погоду, без осадков, при дневном освещении. При составлении протокола осмотра и схемы ДТП принимал участие Меликов Ш.З. (л.д. 2-8);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 23328 от 18 ноября 2020 года по факту ДТП 18 ноября 2020 года по адресу: адрес (л.д. 28);

- рапортом ответственного от ДПС, зарегистрированному в КУСП № 23003 от 18 ноября 2020 года, из которого следует, что 18 ноября 2020 года, в 13 часов 35 минут, по адресу: адрес, Карельский б-ро, д. 8, корп. 2, произошло ДТП, с участием автобуса «ЛИАЗ» под управлением фио, и пассажира Медведевой Н.И., госпитализированной ГКБ № 81 с телесными повреждениями (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 2024108899 от 29 декабря 2020 года, из которого следует, что у Медведевой Н.И. при её обращении в ГКБ № 81 18 ноября 2020 года и за время нахождении на лечении по 15 декабря 2020 года, диагностированы телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности: обширной скальпированной раны нижней трети голени и стопы, разможжения (размятия) мягких тканей голеностопного сустава и стопы, переломов фаланг 1-5 пальцев, травматической ампутации ногтевых фаланг 1-5 пальцев – в механизме образования которой имело место ударно-сдавливающее воздействие тупого твёрдого предмета, каковым, в том числе, могла являться деталь транспортного средства, возможно в срок, указанный в определении, и, возможно в условиях ДТП 18 ноября 2020 года. Обнаруженные у потерпевшей повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в размере 15 % – согласно п. 7.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 40-41).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у Медведевой Н.И. присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего 18 ноября 2020 года при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Согласно требованиям п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, которые, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Меликовым Ш.З. сделано не было.

Кроме того, руководствуясь п. 22.7 ПДД РФ, водитель Меликов Ш.З. обязан был начинать движение только с закрытыми дверями.

Судом также осматривалась видеозапись с камеры видеорегистратора салона маршрутного автобуса под управлением фио, на котором сквозь первую дверь видно, что к автобусу по его остановке по направлению движения идёт женщина, двери водителем были открыты на 4 секунды. Когда они практически закрылись, женщина, подойдя к средней открытой двери, ставит ногу на подножку в уже закрывающуюся дверь и смотрит вперёд в сторону кабины водителя, но в этот момент Меликов Ш.З., уже нажав кнопки закрывания дверей, переводит взгляд в противоположную сторону, а не на двери до полного закрывания, начиная отъезжать от остановки. Кроме того, в ушах у водителя наушники. Спустя ещё 4 секунды водитель остановил автобус, убрал наушники, и открыл двери. В этот момент, когда они открылись, женщина, заходившая в среднюю дверь, оказалась лежащей перед задней дверью на асфальте, при том, что между второй и третью дверями расположено колесо автобуса.

Кроме того, представленная фототаблица о месте расположения автобуса даже после его остановке при совершении привлекаемым ДТП, служит подтверждением объяснений Медведевой Н.И. о том, что перед остановкой стоял другой автобус, в связи с чем она была вынуждена подходить к автобусу маршрута № 63 с правой стороны по ходу движения. Так как передняя дверь не открывалась, она проследовала к средней двери, но, в связи с чем, что водитель не предоставил пассажиром, желающим войти в салон достаточное время для посадки, так как видео иллюстрирует, что двери были открыты только 4 секунды, Медведева Н.И. не успела выйти в салон, а только поставить ногу, но Меликов Ш.З., не посмотрев в зеркало заднего вида, начал движение.

Суд также полагает, что использование водителем автобуса наушников для прослушивания чего-либо в момент управления транспортным средством, лишило его возможности осуществления должного контроля и внимания за окружающей остановкой.

Обозрев в судебном заседании путевой лист 9215305 за 18-19 ноября 2020 года, представленный по запросу суда, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что причиной ДТП явилась неисправность автобуса, так как он содержит отметку о прохождении предрейсового технического состояния транспортного средства механиком Курочкиным, а также содержит подпись водителя фио о том, что «автобус, кассы, АСКП, переговорное устройство, в исправном состоянии».

Путевой лист соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 № 60678), в ч.2 которого указывается, что он содержит сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 (ред. от 07.02.2020) утверждён Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, требования которого суд считает ООО «Трансавтолиз» выполненными.

В связи с изложенным, суд не может положить в обоснование позиции стороны защиты объяснения свидетеля фио, которые основаны на домыслах, которые противоречат представленным суду документам, а также противоречивы между собой, когда последний указывал на то, что работал в ООО «Трансавтолиз» с 29.04.2020 по 09.02.2021, и уволился как только узнал о том, что в Обществе не соблюдаются требования по защите пассажиров при помехе закрывания дверей, при том, что события рассматриваемого судом ДТП произошло 18.11.2020.

Помимо прочего, п. 2.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми к запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Данных об этом суду не представлено, и о препятствиях в движении автобуса Меликов Ш.З. не сообщал.

Таким образом, пренебрегая общими требованиями, предъявляемыми к водителям транспортных средств, управляя источником повышенной опасности при перевозке пассажиров, Меликов Ш.З. должного внимания к исполнению возложенных на него обязанностей не уделил, следствием чему явился наезд на пассажира Медведеву Н.И.

При назначении наказания Меликову Ш.З. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом, трудоустроен, и характер его деятельности связан с управлением транспортными средствами, женат, имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначении Меликову Ш.З. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя достаточных оснований для назначения штрафа, применение которого не будет отвечать целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меликова Шамсудина Замировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: