Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2021-001287-92

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2021 по иску наименование организации к наименование организации, фио о солидарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков наименование организации и фио задолженности по договору поставки и поручительства в размере сумма, включая основной долг - сумма, неустойку - сумма, а также судебные расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки №БР12-1095, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Истцом обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. Ответчик наименование организации, в свою очередь, был обязан полностью оплатить товар в сумме и в сроки, указанные в расчете задолженности, однако в нарушение Договора поставки, обязательства по оплате товара не были исполнены. Между истцом и ответчиком фио дата заключен договор поручительства №БР18/П-368, согласно которому фио обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснив, что просит взыскать судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд по уплате госпошлины, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили. наименование организации ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, посчитал, что указанная в исковом заявлении неустойка в размере 0,2% явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и позволит истцу получить необоснованную выгоду.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки №БР12-1095, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Истцом обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. Ответчик, в свою очередь, был обязан полностью оплатить товар в сумме и в сроки, указанные в расчете задолженности, однако в нарушение Договора поставки, обязательства по оплате товара не были исполнены.

Также между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному договору, которыми в том числе согласовано, что покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 21 рабочих дней со дня передачи ему этого товара.

дата между Истцом и фио заключен договор поручительства БР18/П-368, согласно п. 2.1. которого поручитель обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, в том числе отвечать за исполнение обязательств по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Поручитель обязался отвечать за выполнение как тех обязательств которые существуют на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался нести с должником солидарную ответственность перед Истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по Договору поставки.

При этом, согласно п.1.2, 3.2 договора поручительство ограничено суммой сумма и прекращается по истечении двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 2.4. Договора поручительства, поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после требования Кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.

В соответствии с предоставленными истцом универсальными передаточными документами товар был принят представителем наименование организации фио. Данный факт ответчиком не оспаривается, сведений об отказе от получения поставленного товара, возврате также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма неустойки по состоянию на дата – сумма

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, представленный стороной истца расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер подлежащий взысканию неустойки с учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиками обязательств, соразмерен последствиям.

Поскольку ответственность поручителя ограничена суммой сумма с ответчиков наименование организации, фио в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма в размере сумма

Сумма в размере основного долга 500015,98, неустойка - сумма, расходы по оплате госпошлины сумма с учётом размера заявленных исковых требований подлежат взысканию с наименование организации, поскольку превышают обеспеченную поручительством сумму задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о солидарном взыскании - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму в размере основного долга 500015,98, неустойку - сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата