Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/21

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата фио заключил с наименование организации договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа) №Смол.49/ГАР-134-1 согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо №134, расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а покупатель фио обязался принять указанное машиноместо и уплатить за него определенную договором цену. Истец исполнил свои обязательства по оплате сумма Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, машино-место фио по акту приема–передачи не передал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что неустойка взыскана за период с дата по дата в сумме сумма

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, указав, что машиноместо было передано истцу в пользование. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара , потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа ) №Смол.49/ГАР-134-1, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо №134 площадью 16,3 кв.м, расположенное на этаже «подвал» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену - сумма, что подтверждается копией договора ( л.д.10-12). Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.4.1.3 Договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата.

Утверждения истца о том, что обязательства ответчика по передаче машиноместа в собственность фио не были исполнены в предусмотренный договором срок, ответчиком не оспорены, подтверждаются решением Головинского районного суда адрес от дата об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности по гражданскому делу № 2-4166/18, которым установлено, что дата сторонами подписано соглашение о предоставлении права на временный допуск на машино-место.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1799/20 с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий, предусмотренных п.4.1.3 Договора, то исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки исчислен истцом исходя из 0,5% от цены договора 1 550 000руб. за период с дата по дата (121день) и составил сумма

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки допущенному нарушению, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласно которым истец получил машиноместо во владение и пользование дата, ограничение его прав коснулось права на распоряжение имуществом, исходя из компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в ограничении права на распоряжение машиноместом, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца. Оценивая данные требования истца с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ суд учитывает, что дата между наименование организации и фио подписано соглашение о предоставлении права на допуск к машиноместу, то есть в заявленный истцом период расчета неустойки право истца на пользование и владение машиноместом ограничено не было и истец обладал указанными правомочиями собственника в полном объеме. Ссылки представителей истца на нарушение права на распоряжение имуществом оцениваются судом критически, носят надуманный характер, поскольку с момента приобретения титула собственника машиноместа и до настоящего времени таким правом истец не воспользовался.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от удовлетворенного судом размера имущественных требований, что в данном случае составит сумма(20 000руб. + сумма)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата