Мотивированное решение

Дело № 02а-0110/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-110/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации в лице представителя обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка № 67 адрес по делу № 2-995/19 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности в сумме сумма На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 41660/20/77009-ИП от дата. дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 41660/20/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не был сделан запрос в ПФР о пенсии должника, а также иные органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, взыскатель не был уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по непринятию процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлении всех доходов должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики – Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 67 адрес по делу № 2-995/19 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности в сумме сумма

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 41660/20/77009-ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 41660/20/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не был сделан запрос в ПФР о пенсии должника, а также иные органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику; взыскатель не был уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства; не были рассмотрены ходатайства заявителя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение .

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 41660/20/77009-ИП от дата следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного ИП от дата, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- дата постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которое направлено в ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес;

- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России;

- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в наименование организации;

- дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 1512.2020г.;

- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету в наименование организации;

- дата постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес;

- дата совершен выход на место жительства должника, составлен акт;

После окончания исполнительного производства от дата, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от дата отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 41660/20/77009-ИП от дата возобновлено.

Таким образом, основания для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата отсутствуют, ввиду его отмены должностным лицом Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

После возобновления исполнительного производства № 41660/20/77009-ИП от дата судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- дата постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес;

- дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- дата постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес;

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ГИБДД МВД России, ЦЗН, операторам связи, ФНС и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес незаконными.

Сведения об игнорировании ходатайств взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Также не установлено судом и обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судебный приказ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск