Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0069-01-2020-002210-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-78/2021 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фиоП от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить,

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

взыскать с наименование организации государственную пошлину в сумме сумма в бюджет адрес,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фиоП от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья

УИД77MS0069-01-2020-002210-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-78/2021 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фиоП от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить,

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

взыскать с наименование организации государственную пошлину в сумме сумма в бюджет адрес,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что ей (фио) поступил телефонный звонок, а также пришли смс-сообщения о том, что в суде рассматривается вопрос о ликвидации наименование организации, с которым у нее (фио) имелся договор, и с предложением записаться к ним на прием. На приеме сотрудники наименование организации убедили ее (фио) о необходимости подачи искового заявления к наименование организации о возврате денежных средств, обязательно до дата дата она (фио) с ответчиком наименование организации заключила договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался изучить документы, представленные ей, провести правовой анализ ситуации, подготовить претензию в порядке досудебного урегулирования спора и исковое заявление, кроме того, были навязаны услуги о подготовки заявлений в прокуратуру, УЭБиПК. Стоимость услуг составила сумма, услуги были полностью оплачены. дата ответчик передал ей подготовленные документы и она подписала акт приема-передачи оказанных услуг, поскольку без подписания указанного акта документы ей не выдавали. При ознакомлении с документами ей (фио) были выявлены явные ошибки, которые ответчиком в исковом заявлении были исправлены, остальные документы остались без исправления. дата исковое заявление подано в суд, дата определением суда исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявленные исковые требования исключали друг друга, а также требовалось предоставить математических расчет взыскиваемых процентов. дата в суд было подано заявление об исправлении недостатков, заявление содержало математический расчет взыскиваемых процентов, исковые требования сотрудники ответчика исправлять не стали. дата статус заявления поменялся на «не подано». Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает сумма. Просит взыскать с ответчика сумма, уплаченные по договору, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя, моральный вред, который оценивает сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения по иску, приобщенные судом к материалам дела, в иске просила отказать. Указала, что истцу сотрудники ответчика не звонили и сами свои услуги не предлагали, истец оставила заявку на оказание юридической помощи, после чего ей было предложено приехать на первоначальную бесплатную юридическую консультацию, после чего истец заключила с наименование организации договор, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги качественно и в полном объёме, о чем истцом подписан акт об оказании юридических услуг.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что предоставленная суду в исковом заявлении информация о том, что в конце ноября — начале дата на телефон истца позвонила женщина, не соответствует действительности. Истец записался на прием и приехал в офис. В назначенное время истец приехал в офис компании. На первичном приеме, который являлся бесплатным, юристам наименование организации истец рассказал о сложившейся ситуации, побудившей его обратиться за помощью. Суд I инстанции неверно истолковал обстоятельства дела, установив, что истец приехал в офис компании, предполагая, что едет на переговоры с арбитражным управляющим. Ни у одного сотрудника наименование организации нет статуса арбитражного управляющего, в связи с чем данной информации не могло быть предоставлено истцу. Доказательств того, что истец едет к арбитражному управляющему, истцом суду не предоставлено. Вывод суда основывается только на словах истца, принимается судом как доказанное обстоятельство. В ходе общения с истцом юристы наименование организации проанализировали проблемную ситуацию, уточнили позицию истца, изучили представленные истцом документы, проконсультировали его относительно возможных вариантов развития ситуации и рекомендовали наиболее эффективный способ защиты прав истца. После этого стороны пришли к соглашению заключить договор об оказании юридических услуг для разрешения проблемы истца. Консультация юристов наименование организации истца устроила, истец согласился с характером предоставляемых компанией юридических услуг, их объемом, а также их стоимостью, о чем свидетельствует подписанный истцом дата договор об оказании юридических услуг № 1112190201. Оригинал договора об указании юридических услуг был выдан истцу в момент его заключения. Претензий о том, что в договор были включены услуги, которые истец не был намерен заказывать, от истца не поступало. Во исполнение п.п. 1.1., 1.2 указанного договора наименование организации обязалось оказать истцу юридические услуги по проведению анализа ситуации по предоставленным истцом документам; по составлению ряда правовых документов, наименование компетентных органов, в которые данные документы должны быть направлены, было согласовано с истцом; по консультации при выдаче документов. Суд I инстанции необоснованно сделал вывод, что договор не содержит полный перечень услуг, предварительно согласованный с истцом. Комплект документов, заказанный истцом в полной мере соответствовал поставленным истцом вопросам. Услуги истцу навязаны не были, их перечень полностью совпадает с желанием самого истца. Перечень документов указан как в самом договоре об оказании юридических услуг от дата, так и в акте об оказании юридических услуг от дата. Документы были составлены в строгом соответствии с предоставленной истцом информацией, указанной в информационной записке и написанной истцом собственноручно. При выдаче документов истцу было дано время для внимательного ознакомления с предлагаемыми истцу документами. Юристом было предложено прочитать документы внимательно, а в случае наличия в них неточных обстоятельств либо технических ошибок, внести корректировки, которые, в свою очередь, в течение 7-10 минут будут внесены в текст документов. С текстом документов истец был ознакомлен, претензий при их получении у истца не возникло, что подтверждается записью на акте об оказании юридических услуг. Акт об оказании юридических услуг от дата был подписан только после ознакомления истцом с текстом документов. Никаких корректировок в текст документов после ознакомления с ними истцом при выдаче документов внесено не было. Суд I инстанции в решении указал, что документы истцу для ознакомления не были предоставлены до подписания акта приема оказанных услуг, что не соответствует действительности. На судебном заседании истец пояснил, что документы ей были даны для внимательного ознакомления перед подписанием акта, но так как объем документов и содержащаяся в них информация были большими, была достигнута договоренность с истцом, что он внимательно ознакомится с документами дома, а в случае внесения корректировок по обстоятельствам истца, они (корректировки) будут немедленно внесены. Несколько корректировок истцом были внесены, документы были откорректированы. По правилам фирмы акт передачи услуг не подписывается до ознакомления с документами. Исковое заявление было направлено в Басманный районный суд адрес. Определением Басманного районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, было предложено исправить недостатки, выявленные судьей. Недостатки юристами наименование организации были устранены, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией заявления об исправлении недостатков искового заявления с отметкой о принятии. Уточнения к исковому заявления в установленный срок были направлены в суд. Тем не менее на сайте Басманного районного суда указано, что заявление не подано, что не соответствует действительности. Вывод суда о том, что недостатки не были устранены, неоснователен. Судом применена статья, не подлежащая применению. Суд взыскал с наименование организации штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец не обращался в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем предусмотренный указанной статьей штраф не может быть применен. В приложении к исковому заявлению отсутствует доказательства обращения истца за возвратом денежных средств. Взыскание штрафа необоснованно, не доказано. Суд взыскал с наименование организации компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере сумма. В связи с тем, что суд вынес незаконное решение, взыскание компенсации причиненного морального вреда также незаконно. Суд I инстанции указал, что наименование организации не были предоставлены доказательства фактически выполненных услуг, что не соответствует действительности. Был предоставлен акт выполненных услуг от дата, в соответствии с которым выполненные услуги истцом были приняты в полном объеме, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом. Истцом к исковому заявлению были приложены составленные наименование организации документы, что доказывает факт того, что услуги в полном объеме исполнителем были выполнены. Кроме этого, при передаче составленных документов по договору об оказании юридических услуг, истец собственноручно на первых листах составленных документов указал, что документы на руки получены, он с ними ознакомлен, претензий не имеет. Данные записи датированы дата. Таким образом, наименование организации свои услуги истцу не навязывало, истец обратился в компанию самостоятельно с намерением решить свою проблему; объем оказываемых услуг и их стоимость был определен по согласованию с истцом, данные условия были согласованы сторона, подписан договор от дата; при передаче составленных документов истец не предъявил никаких претензий по их составлению, тогда как ему было дано время на их ознакомление и внесение, в случае необходимости, корректировок; акт об оказании юридических услуг от дата был подписан только после ознакомления истца с предоставленными документами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель наименование организации по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, против апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) - возложена на последнего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор № 1112190201 от дата об оказании юридических услуг, согласно которому наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги - изучение документов и правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора; искового заявления в суд; заявления о проведении проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении гражданина фио НИ., т.к. в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления; жалобы в прокуратуру, жалобы в УЭБиП; консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила сумма. Истец в полном объёме произвел оплату денежных средств согласно договору.

дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.

Из объяснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что указанный акт подписан ей без ознакомления с содержанием подготовленных ответчиком документов, поскольку без подписания акта документа на руки ответчиком не выдавались, а также в связи с юридической неграмотностью. Она обратилась к наименование организации поскольку полагала, что ее вызывает на прием арбитражный управляющий по вопросу ликвидации наименование организации, с которым у нее (фио) имелся договор. Сотрудники наименование организации убедили ее (фио) в необходимости подачи искового заявления к наименование организации о возврате денежных средств. Обращение за юридической помощью вызвано тем, что истец не обладает необходимыми знаниями в области гражданского права. При обращении за юридической помощью истец полностью доверилась профессионализму и компетентности сотрудников наименование организации.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст.32 Закона «О защите прав потребителей», содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств исполнения договора, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов последним представлено не было, при этом, денежные средства истцу не возвращены, приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им выполнялись надлежащим образом какие-либо услуги по договору на определенную договором сумму, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, уплаченных фио по договору.

Мировым судьей верно отмечено, что дата подготовленное ответчиком исковое заявление подано в Басманный районный суд адрес, однако дата определением суда указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до дата исправить указанные недостатки. дата в суд было подано заявление об исправлении недостатков искового заявления. дата исковое заявление возвращено. В соответствии с положения ст. ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик наименование организации был обязан предоставить потребителю фио необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также был обязан оказать юридическую услугу, соответствующую той конкретной цели, которую назвала истец при заключении договора. Из буквального содержания договора не видно, разрешение какого конкретного вопроса является предметом договора, что позволяло бы определить объем и характер необходимой юридической помощи. В качестве оказываемой юридической услуги в договоре указано «изучение документов и правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора; искового заявления в суд; заявления о проведении проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении гражданина фио, т.к. в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления; жалобы в прокуратуру, жалобы в УЭБиП; консультация по готовым документам». Такое обозначение характера оказываемой услуги нельзя признать однозначно определенным и соответствующим тем целям, которые преследовала истец при заключении договора. Очевидно, что составление проектов заявлений в вышеуказанные учреждения, которые в качестве результата исполнения договора об оказании юридических получил заказчик, не в полной мере решает поставленный перед исполнителем вопрос. Исковое заявление, подготовленное ответчиком в рамках заключенного с фио соглашения, судом было возвращено, поскольку не были исправлены указанные в определении Басманного районного суда адрес от дата недостатки, т.е. оказанные ответчиком услуги не соответствуют той конкретной цели, которую назвала истец при заключении договора.

На основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей мировой судья взыскал в пользу истца компенсацию морального суда в размере сумма с учётом степени страданий и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мировой судья взыскал в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ мировой судья взыскал пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации полностью оказало истцу юридические услуги в строгом соответствии с законом, и свои обязательства, как исполнитель по договору об оказании юридических услуг от дата № 1112190201, выполнило в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции. Основные цели, заключенного договора не достигнуты, и доказательств обратного инстанциям не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам наименование организации надлежало проявлять  должную осмотрительность при заключении договора,  оценивать реальную возможность его выполнения в строгом соответствии с законом и его условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации,  подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договор, учитывая возраст клиента, более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договора, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобные договора. Доказательств подобного инстанциям не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательств о необходимости проведения таких работ как составление жалоб в прокуратуру и УЭБиП, не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фиоП от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья