Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-48434/2021

№ 2-1150/21 - в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абуэльэз О.П. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абуэльэз Ольги Петровны к Пустохайлову Сергею Александровичу о взыскании денежных сумм, процентов, отказать.

взыскать с Абуэльэз Ольги Петровны в пользу МОО «Ассоциация судебных экспертов» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере сумма,

установила:

Абуэльэз О.П. обратилась в суд с иском к Пустохайлову С.А. о взыскании денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма

Требования мотивирует тем, что 27.01.2014 года между Абуэльэз О.П. (продавец) и Пустохайловым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора цена недвижимого имущества составила сумма, сумма в размере сумма передается покупателем продавцу наличными, а сумма в размере сумма ипотечного займа по договору займа, заключенного с ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», не позднее двух рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи покупателем в присутствии продавца в арендованную у Банка ячейку сейфа по договору аренды индивидуального банковского сейфа. Передаточный акт сторонами подписан 17.02.2017 года. Однако, покупатель ввел в заблуждение продавца и попросил подписать продавца передаточный акт до получения денежных средств. Денежные средства в размере сумма покупателем так и не переданы продавцу. Государственная регистрация права собственности фио на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, произведена 17.02.2014 г. На сегодняшний день, истец и ее семья остаются проживать в спорной квартире, требований об ее освобождения не поступало. Истцом подано заявление в полицию об оспаривание подписи в расписках о получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец Абуэльэз О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Пустохайлова С.А. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи по оплате приобретаемого объекта недвижимости ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом и распиской. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ООО «ИК Столица» в заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Абуэльэз О.П. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца Абуэльэз О.П. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторон, (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон; (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за неё определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупатели считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершит за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовым актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса. (п.3).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2014 года между Абуэльэз О.П. (продавец) и Пустохайловым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: адрес (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора, указанная квартира оценивается по соглашению сторон, в размере сумма и продается за указанную сумму.

В силу п.2.1 договора, продавец квартиры проинформирован покупателем о том, что квартира, указанная в п.1.1 и 1.2 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», согласно договору займа №023/77/14/П от 27.01.2014 г., заключенному между покупателем и займодавцем.

Заем предоставляется в размере сумма для приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа – 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа (п.2.2 договора). За пользование займом Пустохайлов С.А. уплачивает проценты из расчета процентной ставки 15,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по займу (п.2.3 договора).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру (п.2.4 договора).

Согласно п.3 договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа (п.3.1.1). Уплата денежной суммы, указанной в подпункте 3.1.1 настоящего договора, производится в следующем порядке: денежные средства покупателя в размере сумма и денежные средства, предоставляемые займодавцем покупателю в виде ипотечного займа по договору займа в размере сумма заложены не позднее двух рабочих дней с дня подписания настоящего договора покупателем в присутствии продавца в арендованную у банка ячейку сейфа по Договору аренды индивидуального банковского сейфа (п.3.1.2 договора) Окончательный расчет производится после перехода права собственности на квартиру к покупателю (п.3.1.3 договора).

В силу п.4.1.3 договора, продавец обязуется: в день получения от покупателя денежных средств согласно п.3.1.2 настоящего договора предоставить займодавцу документы, подтверждающие получение от покупателя указанных денежных средств.

Согласно п.4.2 договора, продавец имеет право: требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств или частичного получения денежных средств: - указанных в п.3.1.1 настоящего договора - в случае, если денежные средства не выданы продавцу в полном объеме в течение 1 (одного) календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Передача денежных средств подтверждается расписками; - указанных в п.3.1.2 настоящего договора – в случае, если денежные средства не выданы продавцу в полном объеме в течение 1 (одного) календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Передача денежных средств подтверждается расписками (п.4.2.1 договора).

27.01.2017 г. между Абуэльэз О.П. и Пустохайловым С.А. подписан передаточный акт при купле-продаже квартиры.

Государственная регистрация права собственности Пустохайлова С.А. на квартиру по адресу: адрес, произведена 17.02.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.01.2017 г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Пустохайловым С.А. заключен договор займа №023/77/14/П, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить за пользование займом проценты на условиях настоящего договора, сумма займа составила сумма; срок займа – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу - 15,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Пустохайлова С.А. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, стоимостью сумма

В силу п.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1.4 договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удовлетворению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.3 договора займа, заем предоставляется заемщику после оплаты всеми или любыми из заемщиков разницы в размере сумма между стоимостью квартиры, указанной в п.1.2 настоящего Договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В силу п.2.4 договора займа, предоставленная согласно п.1.1 настоящего договора сумма займа закладывается заемщиком и продавцом квартиры в ячейку сейфа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, арендованную заемщиком и продавцом квартиры у банка.

В соответствии с условиями договора составлена закладная.

03.06.2013 г. между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №13-06/ДКПЗ/36, исходя из условий которого право на закладную передано АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 г., 17.02.2014 г. произведена государственная регистрация ипотеки в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО).

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда адрес от 06.11.2018 г., по делу по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Пустохайлову С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут Договор займа №023/77/14/П от 27.01.2014 г., заключенный между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Пустохайловым С.А.; с Пустохайлова С.А. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа №023/77/14/П от 27.01.2014 г. в сумме сумма, из которых: сумма просроченного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый номер 77:09:0001023:1829, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Пустохайлову С.А.; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта залога - квартиры, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер 70:09:0001023:1829, находящейся по адресу: адрес, в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве 18.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство №3741/19/77009-ИП в отношении Пустохайлова С.А.

В ходе разбирательства судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта МОО «Ассоциация судебных экспертов» № 06-07/21, по результатам судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Абуэльэз О.П. в копии расписки от 18 февраля 2014 года, вероятно выполнена Абуэльэз О.П., образцы подписи которой представлены для сравнения. Вероятная форма вывода обусловлена предоставлением ограниченного количества сравнительного материала и спорного документа в копии. Определить кем выполнена исследуемая краткая рукописная запись (Ф.И.О.) от имени Абуэльэз О.П. в копии расписки от 18 февраля 2014 года, не представляется возможным, так как установленные отдельные совпадения и различия признаков, не образуют индивидуальную устойчивую совокупность «ни по одному из сравнений», в связи с чем, они не достаточны для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода. Вывод в форме НПВ обусловлен предоставлением ограниченного количества сравнительного материала и спорного документа в копии, что не позволяет определить осуществлялся ли монтаж спорного документа. Определить кем выполнен рукописный текст, начинающихся словами «Расписка» и заканчивающегося словами «Претензий не имею» в копии расписки от 18 февраля 2014 года от имени Абуэльэз О.П., не представляется возможным, по причине предоставления недостаточного количества сопоставимых образцов почерка Абуэльэз О.П. Вывод в форме НПВ обусловлен предоставлением ограниченного количества сравнительного материала и спорного документа в копии.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание выводы вышеуказанного заключения эксперта МОО «Ассоциация судебных экспертов» и указал, что данное заключение категоричных выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не содержит, поскольку было составлено при ограниченном количестве сравнительного материала и в отсутствие оригинала расписки, который мог бы подтвердить факт передачи покупателю денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения. Также указал, что достоверные данные об исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи жилого помещения в части оплаты стоимости переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учел, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался нормами , , Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что государственная регистрация права собственности Пустохайлова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, произведена 17.02.2017 г., пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на получение денежных средств за проданную ответчику квартиру истец узнала 17.02.2017 г., однако с настоящим исковым заявлением Абуэльэз О.П. обратилась в суд только 04.02.2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не установлены.

Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а также о том, что причины пропуска исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При этом, суд учел представленные стороной ответчика общедоступные сведения о личности истца, согласно которых Абуэльэз О.П. является учителем русского языка и литературы, заведующей кафедрой словесности и гуманитарного образования, преподавателем, в период с 2014 года по 2019 год неоднократно проходила повышение квалификации, профессиональную переподготовку.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, предусматривающими, что истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами судом также обоснованно отклонены.

Выводы суда о взыскании с Абуэльэз О.П. в пользу МОО «Ассоциация судебных экспертов» расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия стороны истца с применением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности и отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в том числе, заключения эксперта МОО «Ассоциация судебных экспертов» по результатам судебной почерковедческой экспертизы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта МОО «Ассоциация судебных экспертов», судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, в редакции определения Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абуэльэз О.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи