Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-204/21 по административному исковому заявлению Королевой Наталии Александровны к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Королевой Наталии Александровны к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио незаконным и отменить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 фио по списанию с банковского счета задолженности по исполнительному производству в виде административного штрафа в размере сумма и суммы исполнительского сбора в размере сумма и обязать возвратить указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-001094-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-204/21 по административному исковому заявлению Королевой Наталии Александровны к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указала, что 17.11.2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 3769092/20/77050-ИП от 23.03.2020г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 035543101011911280118922 от 18.03.2020г. о взыскании штрафа в размере сумма, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на том основании, что требования исполнительного документы не были исполнены в срок.

Административный истец не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 06 января 2022 года. По состоянию на 17.11.2020 года данный срок не истек.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № 035543101011911280118922 от 18.03.2020г. о взыскании штрафа в размере сумма является недействительным, оно вступило в законную силу 10.06.2020 года, поскольку административный истец подавала жалобы об оспаривании данного постановления, о чем уведомляла судебного пристава-исполнителя. 06 ноября 2020 года Московский городской суд удовлетворил жалобу административного истца, отменил решение Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года и вернул дело на новое рассмотрение.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 фио по списанию с банковского счета задолженности по исполнительному производству в виде административного штрафа в размере сумма и суммы исполнительского сбора в размере сумма и обязать возвратить указанные денежные средства.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП Росси по адрес, в качестве заинтересованного лица ГКУ «АМПП».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 3769092/20/77050-ИП от 23.03.2020г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 035543101011911280118922 от 28.11.2019г. о взыскании штрафа в размере сумма, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма на том основании, что требования исполнительного документы не были исполнены в предусмотренный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 06 января 2022 года; по состоянию на 17.11.2020 года данный срок не истек; кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № 035543101011911280118922 от 28.11.2019г. о взыскании штрафа в размере сумма является недействительным, оно вступило в законную силу 10.06.2020 года, поскольку административный истец подавала жалобы об оспаривании данного постановления, о чем уведомляла судебного пристава-исполнителя. 06 ноября 2020 года Московский городской суд удовлетворил жалобу административного истца, отменил решение Симоновского районного суда адрес от 26 июня 2020 года и вернул дело на новое рассмотрение.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 23.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес в отношении Королевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 3769092/20/77050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 035543101011911280118922 от 28.11.2019г. о взыскании штрафа в размере сумма

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2020 года установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 06.01.2022 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес произведено списание денежных средств с должника в размере сумма – административный штраф и сумма – исполнительский сбор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительского документа не истек, однако судебным приставом-исполнителем произведено взыскание задолженности и исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, равно как и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес фио, нельзя признать законными.

Кроме того, решением Симоновского районного суда адрес от 14 мая 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010119112801158922 от 28.11.2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.12.2019 года отменены, производство по административному делу о привлечении Королевой Н.А. к административной ответственности по п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства адрес от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» прекращено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Королевой Наталии Александровны к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио незаконным и отменить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 фио по списанию с банковского счета задолженности по исполнительному производству в виде административного штрафа в размере сумма и суммы исполнительского сбора в размере сумма и обязать возвратить указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года