Мотивированное решение
Дело № 02-1127/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Кузнецову О.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2020г. произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris под управлением Ахмедова О.И. и транспортного средств Lexus LS под управлением Кузнецова О.Б. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК Согласие. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 94 500 рублей. Истец возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесённые убытки в размере 94 500 рублей. В целях проверки обстоятельств ДТП истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Ответчик в установленные сроки ТС Lexus LS для осмотра не предоставил, причин уважительности не предоставления ТС истцу не сообщил. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 94 500 рублей в порядке регресса, компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не предоставил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 25.08.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris под управлением Ахмедова О.И. и транспортного средств Lexus LS под управлением Кузнецова О.Б., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.18).
На момент ДТП транспортное средство ответчика Lexus LS было застраховано в ООО СК Согласие, что подтверждается представленным страховым полисом (л.д.14).
Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение представлено заявление потерпевшего (л.д. 11-12).
САО «РЕСО-Гарантия» произведён расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил с учетом износа 94 500 рублей (л.д. 13).
ООО «СК «Согласие» произведено прямое возмещение убытков СО «РЕСО-Гарантия» в размере 94500 рублей (л.д. 10).
01.09.2020 г. Истец направил в адрес ответчика уведомление (телеграмму) о предоставлении ТС для осмотра (л.д.17), которое ответчик оставил без удовлетворения, транспортное средство к осмотру не предоставил.
С учетом непредставления ТС к осмотру, истец просит взыскать с ответчика возникшие убытки в порядке регресса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно настоящего Федерального закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность причинителя вреда предоставить по требованию страховой компании ТС для проведения осмотра и независимой экспертизы.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками без вызова сотрудников ГИБДД.
Истец в связи с предоставленными страховой организации правами направил в течение 5 дней после ДТП ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства марки для смотра. Однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра ответчиком истцу представлен не был.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 94500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3035 руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Олега Борисовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Олега Борисовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья